АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5421/2022

25 сентября 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г.Ижевск об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Центргазсервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аспэк-Мастер», ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 13.05.2022 ФИО4, представителей ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.01.2023, ФИО6 по доверенности от 13.01.2023, представителей ООО «Центргазсервис» - ФИО7 по доверенности от 14.09.2023, ФИО8 по доверенности от 14.09.2023, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – ГРО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 21.02.2022 по делу № 018/01/10-233/2021.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве и в письменных пояснениях.

Третьи лица – ООО «Центргазсервис», ФИО3 считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Удмуртское УФАС России 16.12.2020 поступило заявление ФИО2 (вх. №9249э) на действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в необоснованном ограничении поставки газа.

Приказом Удмуртского УФ АС России от 16.03.2021 № 21 в отношении АО «Газпром газораспределение Ижевск» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №018/01/10-233/2021.

01.02.2021 в Удмуртское УФАС России поступило заявление ФИО3 (вх. № 665) на действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в необоснованном отключении подачи газа в нескольких квартирах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Удмуртского УФАС России от 19.04.2021 ФИО3 привлечена к участию в деле № 018/01/10-233/2021.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым АО «Газпром газораспределение Ижевск» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем создания для ООО «Центргазсервис» препятствий доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, поскольку результаты такого технического обслуживания не принимаются при осуществлении технического обслуживания ВДГО в многоквартирных домах, а также АО «Газпром газораспределение Ижевск» выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Несогласие заявителя с указанными решением и предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что приостановление газоснабжения дома № 199 по ул. Коммунаров было проведено на основании п. 77 Правил №410 и не только потребителю - ФИО2, а всем потребителям, где в подъездах были выявлены негерметичность и отсутствие тяги в дымовых и вентиляционных каналах, а не по причине технического обслуживания газового котла ООО Центргазсервис», что подтверждено документально и не опровергнуто Удмуртским УФАС России. Вывод о том, что действия АО «Газпром газораспределение Ижевск» по введению ограничения эксплуатации ВКГО потребителю - ФИО2 на основании отказа от проведения технического обслуживания ВКГО при наличии сведений о техническом обслуживании ВКГО ООО «Центргазсервис» создают для такой организации препятствия доступа на рынок технического обслуживания не соответствует действительности и не подтвержден документально. Из представленных в антимонопольный орган документов не следует, что приостановление подачи газа абоненту в квартире №14 имеет признаки нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Заключенный ООО «Центргазсервис» с ФИО2 договор на техническое обслуживание только газового котла противоречит п.2 Правил № 410. Техническое обслуживание газового котла по адресу: 

<

...>, проведено заявителем во исполнение договора от 02.07.2012 № 73/1-901-29/2012, не направлено на ущемление интересов третьих лиц – ООО «Центргазсервис» и ФИО2

Приостановление газоснабжения дома № 233 по ул. Коммунаров было проведено на основании п. 77 Правил №410 и не только потребителю - ФИО3, а всем потребителям, где в подъездах было выявлено отсутствие тяги в дымовых и вентиляционных каналах, а не по причине замены газового водонагревателя ООО Центргазсервис», что подтверждено документально и не опровергнуто Удмуртским УФАС России. Вывод о том, что действия АО «Газпром газораспределение Ижевск» по введению ограничения эксплуатации ВКГО потребителю - Луговой II.И. на основании отказа от проведения технического обслуживания ВКГО при наличии сведений о техническом обслуживании ВКГО ООО «Центргазсервис» создают для такой организации препятствия доступа на рынок технического обслуживания не соответствуют действительности и не подтвержден документально. Из представленных в антимонопольный орган документов не следует, что приостановление подачи газа абоненту в квартире №11 имеет признаки нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Замена газового водонагревателя по адресу: 

<

...>, проведена ООО «Центргазсервис» в соответствии с договорами от 28.09.2019 № м/гс-11 и № ИГК-10, которые заключены в нарушение п.2 Правил № 410, при замене газового нагревателя ООО «Центргазсервис» нарушены требования СП 62.13330.2011. 

Заявитель указал, что в оспариваемом предписании не указано, в каких квартирах и какие действия необходимо совершить для исполнения предписания.

Ответчик в обоснование возражений указал в отзыве на те же обстоятельства, что и в оспариваемом решении. В пояснениях от 23.08.2023 ответчик указал, что судебные акты по делу № 2а-1393/2022 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении антимонопольного дела не давалась оценка действиям ГРО по применению СП 62.13330.2011 в отношении объекта ФИО3, а дана оценка действиям АО «Газпром газораспределение Ижевск», которое создает неравный подход к применению указанного СП, поскольку адресует его потребителям, которые заключили договоры с иной специализированной организацией на обслуживание газового оборудования. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынков определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

По результатам анализа состояния конкуренции Удмуртским УФАС России  установлено,  что АО  «Газпром  газораспределение Ижевск» занимает  доминирующее   положение  на  рынке   оказания  услуг  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в географических границах муниципального образования «Город Ижевск» с долей 99,82%.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2020 ГРО уведомило (№20-10/2042) МУП «СПДУ» (управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом) о проведении 14.12.2020 в доме по адресу: 

<

...> работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с отключением газоснабжения в рамках исполнения договора на техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО) от 02.07.2012 № 73/1-901-29/2012.

14.12.2020 актом отключения бытового газоиспользующего оборудования, ввиду нарушения герметичности внутридомовой системы газоснабжения, мастером СВДГО ГРО зафиксирован факт отключения газоиспользующего оборудования дома, а именно стояков 1-2 подъездов с первого по четвертый.

15.12.2020 ГРО уведомило (№20-10/2242) МУП «СПДУ» о временной приостановке подачи газа в дом (подъезды с первого по четвертый) в связи с падением давления сверх допустимых параметров, а также по основанию отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, кроме того, в отношении квартиры №14, расположенной во втором подъезде (квартира ФИО2), отражено отсутствие доступа в квартиру с уточнением «отказ от ТО котла».

15.12.2020 ГРО составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования №199-14, содержащий причину отключения ВКГО потребителя котла «Buderus 2017г», сформулированную как «отказ абонента от технического обслуживания котла (котел обслуживает ООО «Центргазсервис»).

17.12.2020 актом ГРО по результатам контрольной опрессовки установлено, что герметичность газоснабжения в отношении третьего и четвертого подъезда находится в норме. При этом, контрольная опрессовка первого и второго подъезда в данный день не проводилась, акт составлен в отсутствие представителя управляющей компании.

21.12.2020 ГРО составлен акт сдачи-приемки выполненных работ о проведении технического обслуживания ВКГО в квартире потребителя, в частности, указано наименование оборудования «Buderus». Сумма за оказанные услуги составила - 1749 руб. Указанный акт содержит рукописную пометку следующего содержания: «Котел обслужен уже ООО «Центргазсервис» 07.12.2020. В дополнительном обслуживании не нуждается. Договор №11/ТО от 16.09.2020».

25.12.2020 актом ГРО по результатам контрольной опрессовки установлено, что герметичность газоснабжения в отношении второго подъезда находится в норме. При этом, контрольная опрессовка первого подъезда в данный день не проводилась, акт составлен в отсутствие представителя управляющей компании.

Согласно платежному документу за январь 2021 год (адрес: 

<

...>) в состав коммунальных услуг включена услуга по обслуживанию ВКГО в сумме 2021 руб.

Вместе с тем, между потребителем и ООО «Центргазсервис» (ИНН 

<

***>) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте квартирного газового оборудования в домовладении от 16.12.2020 № 11/ТО, в соответствии с которым ООО «Центрагазсервис» обязуется оказывать потребителю услуги по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика проводить работы по ремонту ВКГО, расположенному в квартире №14 дома, не реже одного раза в год в отношении газового отопительного котла марки Buderus Logomax.

В рамках исполнения указанного договора 07.12.2020 между потребителем и ООО «Центрагазсервис» составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2020 № 1, в соответствии с которым потребителю проведено техническое обслуживание следующего ВКГО газовый котел Buderus Logomax, в ходе которого проведена контрольная оппресовка, не выявившая падения давления в течении 5 минут.

Между ГРО и ООО УК «Аспек-Мастер» заключен договор на оказание   услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного     газового оборудования от 13.10.2008 № 1-1143-29/2008.

Дополнительным соглашением от 01.05.2019 № 23 к договору от 13.10.2008 № 1-1143-29/2008 в перечень объектов включен МКД по ул. Коммунаров-223.

10.11.2020 ГРО направило в адрес ООО УК «Аспек-Мастер» письмо №20-10/2039 о сроках проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД по ул. Коммунаров-223.

14.12.2020 по результатам проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД по ул. Коммунаров-223 приостановлена подача газа.

Отключение газоиспользующего оборудования (ВПГ) в ходе проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД на ул. Коммунаров-223 произведено в 14 квартирах: 11,17, 20, 21, 28, 33, 42, 46, 51, 52, 54, 56, 49, 59, 36.

Из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.12.2020 №223/11 установлено, что подача газа в МКД на ул. Коммунаров-223, кв. 11 приостановлена по причине незаконной замены газоиспользующего оборудования (ВПГ).

Из письменных и устных пояснений ГРО следует, что в ходе проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартире 11 МКД на ул. Коммунаров, 223 была выявлена замена газоиспользующего оборудования (газового нагревателя) с нарушением п. 7.6 и 7.9 Свода Правил СП 62.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 №780, а именно размещением газоиспользующего оборудования в санузле.

15.12.2020 ГРО направило в адрес ООО УК «Аспек-Мастер» информацию о временной приостановке подачи газа в МКД на ул. Коммунаров, 223 по причине отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В период с 15.12.2020 по 16.12.2020 сотрудниками ООО «СВИЛ» произведена проверка работоспособности дымовых и вентиляционных каналов в МКД на ул. Коммунаров, 223 (акт проверки от 17.12.2020 №58, подписанный ООО УК «Аспек-Мастер».

Согласно акту проверки по результатам обследования дымовых и вентиляционных каналов замечания по тяге и доступу отсутствуют, в том числе в кв.11 МКД на ул. Коммунаров, 223.

Кроме того, из реестра квартир, являющегося приложением к акту проверки установлено, что газоиспользующее оборудование, размещенное в санузле, также присутствует к следующих квартирах МКД: 3, 4, 11, 14, 17, 22, 24, 27, 30-32, 40, 45-46, 50, 53, 55-56,58.

Замена газоиспользующего оборудования в кв. 11 МКД на ул. Коммунаров, 223 осуществлена ООО «Центргазсервис» (ИНН 

<

***>) на основании договора о выполнении работ от 28.03.2019 №м/гс-11.

28.03.2019 между ФИО3 и ООО «Центргазсервис» заключен договор о техническом обслуживании №ИГК-10, в соответствии с которым ООО «Центрагазсервис» обязуется оказывать потребителю услуги по техническому обслуживанию газового отопительного котла.

Из абонентской книжки ФИО3 по кв. 11 МКД на ул. Коммунаров, 223 установлено, что ранее газовая колонка подлежала замене представителями ГРО - 05.08.2014, после замены которой техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в указанном МКД проводилось - 28.11.2014, 25.10.2017, 21.12.2018, по результатам проведения которого замечания по размещению газоиспользующего оборудования в санузле со стороны ГРО отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что АО «Газпром газораспределение Ижевск», обладая рыночной властью, ввиду присутствия на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО с долей более 90 %, создало искусственный барьер для входа на рынок иных хозяйствующих субъектов (специализированных организаций), в данном случае ООО «Центрагазсервис».

Из объяснений АО «Газпром газораспределение Ижевск» следует, что причиной отключения подачи газа в МКД на ул.Коммунаров, 223 кв. 11 являлась замена газового оборудования, которое произведено по мнению ГРО, с нарушением п. 7.6 и 7.9 Свода Правил (размещение оборудования в санузле).

В письменных пояснениях АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 26.01.2021 исх.№01-09/154, адресованных ФИО3, указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

...> дом №223 выполняются по договору от 13.10.2018 №1-1143-29/2008 специализированной организацией, которой на территории Удмуртской-Республики является АО «Газпром газораспределение Ижевск». Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. ООО «Центрагазсервис» не имело право производить замену газового оборудования - проточного водонагревателя. Также указано, что 28.03.2019 замена газового проточного водонагревателя не произведена, поскольку были нарушены технические условия - водонагреватель установлен в помещении ванной комнаты, а отключающий кран в помещении кухни, в связи с чем была приостановлена подача газа путем закрытия крана на газовом стояке.

Указанная позиция поддержана АО «Газпром газораспределение Ижевск» в возражениях на заключение об обстоятельствах дела от 29.12.2021 исх.№01-19/2820, в которых также указано, что согласно пп. 5.9.1.3, 5.9.2.2 Национального стандарта РФ Р 58095.0-2018, введенного в действие с 01.10.2018, размещение газоиспользующего оборудования следует предусматривать в соответствии с СП 62.13330.2011, бытовое газоиспользующее оборудование следует устанавливать в помещениях кухонь и кухонных зонах кухонь-столовых. Пунктами 5.6, 5.19 СП 402.1325800, действующего с 06.06.2019 не разрешается устанавливать технические устройства и газоиспользующее оборудование в ванных комнатах и санитарных узлах. Открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из медных и многослойных металлополимерных труб. Установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается.

Вместе с тем, из сведений и пояснений, предоставленных ФИО3, следует, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...> дом №223, построен в 1955 году, серия 447, в котором согласно паспорту и проекту дома горячее водоснабжение - локальное, газовые колонки (титаны) установлены в санузлах. При локальном горячем водоснабжении в конструкции дома предусмотрены дымоходы. Такой дымоход в квартире ФИО3 расположен в ванной комнате, что подтверждается актом обследования дымовых и вентиляционных каналов от 28.02.2008. Изменение дымоходных и вентиляционных каналов возможно только при реконструкции дома.

Требования к процессу эксплуатации (включая замену колонки) закреплены в ГОСТ Р 54961-2012 (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 1.3 Стандарта последний предназначен: для юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании газифицированными зданиями и помещениями; для    организаций,    осуществляющих    эксплуатацию    сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных,  административных и производственных зданиях или оказывающих услуги по их техническому обслуживанию и ремонту.

Согласно пункта 4.1 Стандарта эксплуатация сетей газопотребления жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом. В соответствии с п. 7.4.3 Стандарта проектная документация должна разрабатываться при замене существующего оборудования с увеличением его единичной тепловой мощности. В таком случае, проектная документации разрабатывается в соответствии с СП 62.13330.2011.

Из пояснений ФИО3 следует, что газовая колонка в ее квартире заменена без увеличения ее единичной тепловой мощности.

Область применения СП 62.13330.2011 - «проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления».

В соответствии с п.7.6 СП 62.13330.2011 «Открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную, (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из   медных   и   многослойных   металлополимерных   труб.   Установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается».

Вместе с тем, пункт 7.6 СП 62.13330.2011 регламентирует «прокладку открытого транзитного газопровода», об этом указано в п.5.8.11 ГОСТаР 58095.0-2018.

Размещение газоиспользующего оборудования при проектировании регламентируют требования пунктов 7.1, 7.2,7.5 СП 62.13330.20119, что также указано в п.5.9.1.3 ГОСТаР 58095.0-2018.

Из реестра квартир МКД ул. Коммунаров-223 установлено, что газоиспользующее оборудование, размещенное в санузле, также присутствует в квартирах: 3, 4, 11, 14, 22, 24, 27, 30-32, 40, 45-46, 50, 53, 55-56,58.

Из документов, предоставленных в материалы дела №018/01/10-233/2021, следует, что в отношении иных квартир МКД по ул. Коммунаров-223 подача газа по причине размещения газоиспользующего оборудования в санузле не приостановлена.

Газоиспользующее оборудование (газовая колонка) ФИО3 размещено в санузле с 1955 года, до замены газовой колонки ООО «Центрагазсервис» последняя подлежала замене АО «Газпром газораспределение Ижевск» - 05.08.2014, после замены которой техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в указанном МКД проводилось -28.11.2014, 25.10.2017, 21.12.2018, по результатам проведения которого замечания по размещению газоиспользующего оборудования в санузле со стороны АО «Газпром газораспределение Ижевск» отсутствовали.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств создает для ООО «Центргазсервис» (специализированной организацией) барьеры доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, и, как следствие, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности последней на указанном товарном рынке.

К данным обстоятельствам относятся:

- введение ограничения эксплуатации потребителям ВКГО - ФИО2, ФИО3 на основании отказа от проведения технического обслуживания ВКГО при наличии сведений о техническом обслуживании данного ВКГО ООО «Центргазсервис» (специализированной организацией);

- выставление замечаний по размещению газоиспользующего оборудования в санузле со ссылками на нарушение требований СП 62.13330.2011, с применением таких последствий, как приостановка подачи газа, с момента, когда замена газоиспользующего оборудования была произведена силами ООО «Центргазсервис», при том, что до замены газовой колонки Обществом последняя подлежала замене АО «Газпром газораспределение Ижевск», которым также производилось техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД по ул. Коммунаров, 223, по результатам проведения которого замечания по размещению газоиспользующего оборудования в санузле отсутствовали;

- приостановка подачи газа по причине размещения газоиспользующего оборудования в санузле в МКД по ул. Коммунаров, 223 только в квартире 11, в которой обслуживает газоиспользующее оборудование ООО «Центргазсервис», несмотря на то, что газоиспользующее оборудование, размещенное в санузле, также присутствует к следующих квартирах МКД, а именно-.З, 4, 14, 17, 22, 24, 27, 30-32, 40, 45-46, 50, 53, 55-56,58;

- отключения бытового газоиспользующего оборудования в МКД по ул. Коммунаров, 223, 199 по причине обслуживания котла ООО «Центргазсервис», о чем свидетельствуют письма АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 26.01.2021 исх.№01-09/154, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования №199-14 от 15.12.2020.

На основании вышеизложенного, действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем создания для ООО «Центргазсервис» препятствия доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, поскольку результаты такого технического обслуживания не принимаются ГРО при осуществлении технического обслуживания ВДГО в многоквартирных домах, являются нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Указанные выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, суд считает обоснованными, а оспариваемое решение и выданное на его основании предписание, соответствующими Закону о защите конкуренции.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что приостановление газоснабжения дома № 199 и № 233 по ул. Коммунаров было проведено на основании п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (правил № 140), и не только потребителям - ФИО2, ФИО3, а всем потребителям, где в подъездах были выявлены негерметичность и отсутствие тяги в дымовых и вентиляционных каналах, а не по причине технического обслуживания газового котла ООО «Центргазсервис».

Из материалов антимонопольного дела следует, что приостановление газоснабжения дома № 199 и № 233 по ул. Коммунаров было осуществлено заявителем в связи с выявленной негерметичностью и отсутствием тяги в дымовых и вентиляционных каналах. Однако, возобновление газоснабжения после устранения указанных причин осуществлено не в полном объеме по причине того, что ГРО не приняты результаты технического обслуживания ВКГО, выполненного ООО «Центргазсервис» в 

<

...> и в 

<

...>.

Доводы заявителя о том, что заключенный ООО «Центргазсервис» с ФИО2 договор на техническое обслуживание только газового котла,  заключенные ООО «Центргазсервис» с ФИО3 договоры от 28.09.2019 № м/гс-11 и № ИГК-10 на замену и техническое обслуживание оборудования, противоречат п.2 Правил № 410, судом отклоняются.

Пункт 2 Правил № 410 не содержит норм о неделимости ВДГО, Правила № 410 не содержат запрета на заключение дополнительных договоров на техническое обслуживание газового оборудования. Правилами № 410 общество не наделено полномочиями осуществлять отключение газового оборудования, замененного надлежащим образом другими специализированными компаниями. Согласно п. 2 ст.1 Правил № 410, специализированная организация – это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для населения, внесенной в реестр Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики 26.09.2018. Уведомление органов государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту, а также включение в реестр специализированных организаций свидетельствует о наличии у организации права на оказание услуг по монтажу и замене газопроводов, газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 308-ЭС20-1307). 

Доводы заявителя со ссылкой на судебные акты Первомайского районного суда г.Ижевска по делу № 2а-1393/2022, подлежат отклонению. В оспариваемом решении антимонопольным органом не дана оценка действиям ГРО по применению СП 62.13330.2011 в отношении объекта ФИО3, а дана оценка действиям АО «Газпром газораспределение Ижевск», которое создает неравный подход к применению указанного СП, поскольку адресует его потребителям, которые заключили договоры с иной специализированной организацией на обслуживание газового оборудования.

Подлежат отклонению также доводы заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указано, в каких квартирах и какие действия необходимо совершить для исполнения предписания.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленных на обеспечение конкуренции путем прекращения действий по необоснованному приостановлению подачи газа в квартирах потребителей, включая потребителей, заключивших договоры о техническом обслуживании с ООО «Центргазсервис»; выставления одинаковых требований о размещении газоиспользующего оборудования в соответствии с положениями действующего законодательства в равной степени для всех потребителей, вне зависимости от технического обслуживания такого оборудования силами ГРО, либо специализированной организацией.

Из указанного предписания следует, что оно направлено на обеспечение конкуренции путем прекращения действий по необоснованному приостановлению подачи газа в квартирах потребителей, заключивших договоры о техническом обслуживании не только с ООО «Центргазсервис». В связи с этим, антимонопольный орган не должен был указывать в предписании конкретные квартиры, в которых заявитель должен был совершить  соответствующие действия (воздержаться от совершения действий). Заявитель самостоятельно избирает способ устранения нарушения, способ и порядок исполнения предписания относится к компетенции общества. Антимонопольный орган не имеет права предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Наличие же в таком ненормативном правовом акте конкретных мер, которые, по мнению административного органа, будут свидетельствовать о прекращении нарушений требований действующего законодательства, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание. Оспариваемое предписание отвечает критериям исполнимости, содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения допущенного нарушения. В данном случае предписание конкретных действий обществу не предписывает, указывая лишь на требуемый конечный результат.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решения и предписания, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконными решения и предписания, отсутствует.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.01.2022 по делу № 018/01/10-233/2021.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                Е.А. Бушуева