Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-14468/2017

« 01 » декабря 2017 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена « 24 » ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3888 руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 04.05.2017, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 134 от 18.07.2016, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее – истец, ООО «АльфаСмарт») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 8688 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 15.02.2017 по 04.04.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление ООО «АльфаСмарт» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 25.09.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на основании заключения, подготовленного по поручению страховщика, в размере 17300 руб. и неустойка за несвоевременную выплату части страхового возмещения. От истца 02.10.2017 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика. 

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью выяснения обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств определением суда от 25.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.11.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.11.2017 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере        3888 руб. за период с 15.02.2017 по 04.04.2017, а также 2000 руб. государственной пошлины.

На основании статей 49, 135, 136 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

С учетом мнения сторон протокольным определением  суда от 22.11.2017 осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что транспортное средство потерпевшего представлялось страховщику для осмотра, в связи с чем в возражениях на иск первоначально была допущена ошибка, а также сообщил, что сумма произведенной в досудебном порядке выплаты истцу включает 17300 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также 8477 руб. неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения за период с 15.02.2017 по 04.04.2017 и 1123 руб. платы за составление претензии и, следовательно, неустойка истцу оплачена в большей сумме, чем заявлено истцом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до         24.11.2017 для представления дополнительных доказательств. 

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Дэу Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением и принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Мицубиши Аутбэк, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением и принадлежащего ФИО5

 Из копии указанного извещения усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, допустившего столкновение с автомобилем Дэу Ланос по причине плохих погодных условий. 

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль Дэу Ланос получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0000407662 от 24.03.2016.

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) 23.01.2017 был заключен договор № 7219, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию права требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП, произошедшего 19.01.2017 по адресу: 

<

...> с участием двух автомобилей: Дэу Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением и принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Мицубиши Аутбэк, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением и принадлежащего ФИО5

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к цессионарию переходит также право требования уплаты неустойки.

Из представленных истцом копий заявления о прямом возмещении убытков, описи вложения в почтовое отправление усматривается, что ФИО6 направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате. Заявление было получено ответчиком 25.01.2017, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» в отношении почтового отправления с номером ЕР042528650RU.

Из представленной копии акта осмотра транспортного средства № 14686348 от 07.02.2017, проведенного АО «Технэкспро», следует, что осмотр поврежденного транспортного средства – автомобиля Дэу Ланос по направлению страховщика был произведен 07.02.2017.

 Ответчиком по платежному поручению № 718 от 13.02.2017 ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 8800 руб. в счет выплаты в неоспоримой части страхового возмещения по акту №0014686348-001 от 10.02.2017, что подтверждается копией указанного платежного поручения.

Впоследствии 14.02.2017 между ФИО6 (цедент) и ООО «АльфаСмарт» (цессионарий) был заключен договор № 7219/1 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП, произошедшего 19.01.2017 по адресу: 

<

...> с участием двух автомобилей: Дэу Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением и принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Мицубиши Аутбэк, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением и принадлежащего ФИО5

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права переуступаются в полном объеме, в том числе к цессионарию переходит право требования уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истцом по собственной инициативе была организована независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно представленной истцом копии экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 54459 от 15.02.2017, подготовленного ООО «ЮристМастер», стоимость ремонта автомобиля Дэу Ланос с учетом износа на заменяемые запасные части составила 16900 руб.

ООО «АльфаСмарт» 30.03.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате 8100 руб. стоимости восстановительного ремонта и 15000 руб. расходов по оплате экспертизы, которое было получено ответчиком 30.03.2017, что подтверждается копиями описи вложения в почтовое отправление от 30.03.2017, накладной к указанному почтовому отправлению и квитанции к ПКО №Р00233/469 от 30.03.2017.

Согласно экспертному заключению от 03.04.2017, выполненного АО «Технэкспро» по поручению ответчика, стоимость ремонта автомобиля Дэу Ланос с учетом износа запасных частей составила 17300 руб.

Ответчиком платежным поручением № 378 от 04.04.2017 было перечислено истцу 18100 руб. в счет выплаты по страховому акту №0014686348-002 от 03.04.2017, что подтверждается копией указанного платежного поручения.

Ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 3888 руб. за период с 15.02.2017 по 04.04.2017, которое было получено ответчиком 10.07.2017, что подтверждается копиями описи вложения в почтовое отправление от 30.03.2017, накладной к указанному почтовому отправлению и квитанции к ПКО №Р00236/370 от 04.07.2017.

Письмом № 14686348 15/11228 от 14.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате ООО «АльфаСмарт» неустойки по страховому делу № 0014686348.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, право требования которых приобретено ООО «АльфаСмарт» на основании договора уступки права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

 Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а при неисполнении данной обязанности – уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

Такая неустойка (пеня) предусмотрена пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на выплату в досудебном порядке истцу 17300 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также 8477 руб. неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения за период с 15.02.2017 по 04.04.2017 и 1123 руб. платы за составление претензии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 направил в адрес ответчика заявление о страховой  выплате, которое было получено последним 25.01.2017. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства 07.02.2017. Выплата страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 8800 руб. ФИО6 была осуществлена 13.02.2017, что подтверждается платежным поручением № 718 от 13.02.2017.  

После обращения истца с претензией ответчиком в порядке пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организована независимая экспертиза, по результатам которой ответчиком 04.04.2017 произведена доплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 8500 руб.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты в сумме 8500 руб. за период с 15.02.2017 по 04.04.2017. Рассчитанная в соответствии с правилами пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за просрочку страховой выплаты за указанный период составляет 4165 руб.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика по платежному поручению № 378 от 04.04.2017 истцу были перечислены денежные средства в размере 18100 руб., в том числе 8500 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8477 руб. неустойки, 1123 руб. платы за составление претензии. 

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ответчиком истцу неустойка оплачена в большей сумме, чем заявлено истцом. 

В этой связи, в удовлетворении требования ООО «АльфаСмарт» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске заявленные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых