АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело №

А26-2627/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – ФИО1 (доверенность от 28.02.2024), 

рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А26-2627/2024, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Кивач» (далее - Учреждение) о взыскании 2.419.962 руб. 50 коп. в возмещение понесенных расходов, 166.016 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 26.03.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2024 в иске отказано.

Дополнительным решением от 23.12.2024 Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6.365 руб.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 14.02.2018 по делу № 2-39/2018 на Общество и Учреждение была возложена обязанность привести просеки линий электропередач ВЛ 110Кв Л-169 «Пальозерская ГЭС - Березовка», проходящих по земельным участкам Учреждения, в нормативное соответствие путем проведения сплошной рубки.

Указанное судебное решение было исполнено за счет Общества. При этом Общество понесло расходы в общей сумме 4.839.925 руб.

Общество считает, что исполнив решение суда делу № 2-39/2018 оно понесло расходы в размере, превышающем его долю (1/2), и приобрел право регрессного требования к Учреждению, как к солидарному должнику, о возмещении половины фактически понесенных расходов, что составило сумму в размере 2.419.962 руб. 50 коп.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество ссылается на то, что в резолютивной части решения по делу № 2-39/2018 судом указано на обязанность по приведению просек двух спорных линий электропередачи в нормативное состояние путем проведения сплошной рубки в охранной зоне указанных линий, которая возложена как на Общество, так и на Учреждение. Какие-либо доли, в которых каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, судом не установлены.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях решения Петрозаводского городского суда от 14.02.2018 по делу № 2-39/2018 отсутствует указание на солидарный характер обязанности ответчиков по его исполнению.

Из содержания решения усматривается, что Учреждение чинило препятствия сетевой организации в производстве мероприятий по расчистке линий электропередач на территории заповедника.

В указанном решении на Учреждение, по сути, возлагается обязанность не чинить препятствий Обществу в производстве соответствующих работ на территории заповедника.

Общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности спорными объектами электросетевого хозяйства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 23 указанных Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Исходя из изложенного, содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах должно обеспечиваться именно Обществом как сетевой организацией. Следовательно, отсутствуют основания возлагать на Учреждение соответствующие расходы, связанные с исполнением Обществом своих обязанностей.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А26-2627/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 С.А. Нестеров