АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27044/24

05 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №65 от 31.12.2023 (веб-конференция)

от ответчика – представитель по доверенности от 26.08.2024 ФИО3 (веб-конференция),

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 892 578,18 руб.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Сибирь».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 242578,18 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Третье лицо акционерное общество «Россети Сибирь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Анос, открыт лицевой счет.

Согласно данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2025 в с. Анос Чемальского района Республики Алтай принадлежит на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:2025 технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», установлен прибор учёта ЦЭ6803 М7 5 (60) №011073133298713, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий, актом допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В отношении указанного объекта энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно Приказам Комитета по тарифам Республики Алтай «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай» от 11.12.2020 № 39/20 (на 2021 год), от 17.12.2021 г. № 32/12 (на 2022 год), от 16 ноября 2022 г. № 34/36 (на 2023 год).

Истец указывает, что указанный объект энергоснабжения используется ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Согласно акту обследования режима потребления электрической энергии и осмотра

электроустановок для целей определения тарифной группы потребителей, составленному представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», на обследуемом объекте (база «Вдох») осуществляется деятельность по сдаче жилых домиков в аренду. Акт составлен без участия потребителя с привлечением двух незаинтересованных лиц (свидетелей) и подписан ими.

Истец указывает, что, исходя из того, что целью использования электроэнергии в отношении точки поставки ответчика является осуществление предпринимательской деятельности, расчеты за электроэнергию, должны проводиться по тарифной группе «прочие».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с мая 2021 года по март 2024 года в размере 892 578,18 руб.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований суд рассматривает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 242578,18 руб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 признал исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 242578,18 руб., постольку суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком и уточненной суммы требований, государственная пошлина в размере 2355,60 руб. подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 242578,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355,60 руб.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18496,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2024 №14509.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина