Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3043/2018

26 июля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                 ФИО1

рассмотрев апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от  14.05.2018

по делу № А73-3093/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

о  взыскании 24 872, 37 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>; далее – ООО «Сантехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании  с Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>;  далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ответчик), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 119019, 

<

...>, далее - Минобороны России) задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в котором находятся принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения № 1 (1-4, 34-36), площадью 36,0 кв.м., в размере  21 240,00 руб. за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, пени в размере 3 632,37 руб. за период с 11.07.2016  по 31.12.2017, а также пени, начиная с 31.12.2017, исходя из основного долга по день фактической его оплаты (с учетом уточнения размера в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от  06.03.2018   исковое  заявление принято  к  рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).            

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.05.2018 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании  с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Сантехстрой», задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21 240,00 руб. за период с 01.05.2016 по 31.12.2017,  пени в размере 2 309, 65 руб.  за период с 11.07.2016 по 31.12.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере  1 894,00 руб. Также указано на взыскание пени, начиная с 01.01.2018,  по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы долга в размере 21 240,00 руб. и ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

По заявлению лиц, участвующих в деле,  составлено  мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом  ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и  Минобороны России  обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых   просят  его отменить и  принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в жалобе указывает на отсутствие правовых  оснований для начисления пени по ставкам ЦБ РФ, указанных в решении суда первой инстанции, увеличение размера которых  противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Также приводит доводы о том, что Минобороны России как собственник должно нести расходы на содержание общего имущества, уставом не закреплены полномочия несения расходов по содержанию общего имущества, принадлежащего Министерству.

Минобороны России в жалобе указало на необоснованность привлечения к субсидиарной ответственности, указывает на отсутствие вины в связи отсутствием доказательств направления истцом счетов на оплату.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2018 апелляционные  жалобы  приняты к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10). 

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. 

В приложение к отзыву истец направил в Шестой арбитражный апелляционный суд письма  ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» адресованные ООО «Сантехстрой» об отказе оплате.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.     Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268, 272.1 АПК РФ, не принимает указанные письма для приобщения к материалам дела, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, оснований  для вызова в судебное заседание представителей и принятия дополнительных доказательств не имеется.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении  срока,  установленного в определении  апелляционного суда единолично  судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом, в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  находятся помещения № I (1-4, 34-36), площадью 36,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 01.10.2007 № 1492, закрепленный на праве оперативного управления за ФГУ «Хабаровская КЭЧ» жилой дом с  принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенный по ул. Ленина, 42 в г. Хабаровске, за исключением функционального помещения № I (1-4, 34-36), площадью 36,0 кв.м. безвозмездно передано в собственность муниципального образования.          

05.07.2010 ФГУ «Хабаровская КЭЧ» приказом № 756 переименована в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании договора управления от 01.02.2007  ООО «Сантехстрой»  по  заданию  собственников   многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  приняло  обязательства  оказывать  услуги по управлению общим  имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного  дома, оказывать  коммунальные  услуги  по  водоснабжению,  водоотведению,   горячему  водоснабжению,   отоплению  и  энергоснабжению, газоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора плата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Квитанции выставляются не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.3. договора).

Протоколом общего собрания МКД от 24.01.2007 «О выборе способа управления» собственниками принято решение об установлении платы за содержание и ремонт дома в размере, утвержденном постановлением мэра г. Хабаровска.

В соответствии с принятыми постановлениями Администрации города Хабаровска платы за содержание и ремонт помещений на период 2016 - 2017 годы утверждена в следующих размерах:

- в размере  28,81 руб. в периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 (Постановление Администрации города Хабаровска от 29.12.2015 № 4490);

- в размере 29,96 руб. в периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017 (Постановление Администрации города Хабаровска от 27.12.2016 № 4633).

29.01.2018 в адрес ответчиков  направлено требование об оплате образовавшейся задолженности  за услуги  по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД .

Согласно расчету истца основной долг составил  21 240, 00 руб. за периоды с 01.05.2016 по 31.12.2017, исходя из площади функционального помещения, тарифов.

В  досудебном порядке  задолженность оплачена  не  была,  что явилось основанием  для  обращения  управляющей  компании  в Арбитражный суд  Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов, истец является управляющей организацией МКД по ул. Ленина, 42 в г. Хабаровске. Согласно расчету,  размер задолженности определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа на площадь жилых помещений ответчика, и в спорный период с мая 2016 года по декабрь 2017 года  долг составил 21 240, 00   руб. 

Судом установлена принадлежность приведенных помещений  на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», которое оплату не вносило в связи с  чем, требование о взыскании долга удовлетворено правомерно.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» является казенным  учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399  ГК РФ).

Минобороны России в силу  Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правомерно привлек к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Доводы жалобы Минобороны России  недоказанности отсутствия денежных средств у основного должника противоречат приведенным  нормам  и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,   от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка заявителей на отсутствие  счетов на оплату не принимается, поскольку обязанность оплаты возникает из Жилищного  кодекса, договора управления. При  этом из  письменных пояснений  следует, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»  в переписке с истцом ссылалось на отсутствие  полномочий вносить оплату.

Кроме того, в  соответствии  с  разъяснениями, данными  в  пункте 30  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание  общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку  плата является фиксированной,   определяется исходя из площади помещения и  установленного тарифа содержания.

Обладая  информацией  о  размере платы (установлена органом местного самоуправления), сроках внесения платежей (предусмотрены  договором и законом), действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

 При подаче искового заявления истец также заявил требование о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств с соответчика пени в размере 3 632, 37 руб. за период с 11.07.2016  по 31.12.2017 и начиная с 31.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 11.07.2016  по 31.12.2017 составила 3 632, 37  руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, которая составляла 7,25%, произведя пересчет пени за период с 11.07.2016 по 31.12.2017, Арбитражным судом  Хабаровского края взысканы пени в размере 2 309, 65 руб., а также пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы долга в размере 21 240, 00 руб. и ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиками не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, удовлетворение требования о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, оснований для снижения пени судом не установлено.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» оспаривая решение суда первой инстанции указывает на несоответствие размера ставки ЦБ РФ, на основании которой судом первой инстанции произведен расчет пени за период с 11.07.2016 по 31.12.2017, реальному размеру ставки, имевшему место в спорный период, также ответчик ссылается на положения статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления сроков, в случае его окончания в нерабочий день.

Вместе с тем, данный довод основан на неверном толковании норм права и иной оценки фактических обстоятельств дела.

По информации, представленной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, ключевая ставка с 26.03.2018 составляет 7,25%. Таким образом, на день вынесения резолютивной части решения (03.05.2018) ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 7,25 %. 

Доводы заявителей, изложенных в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  14.05.2018 по делу № А73-3093/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные  жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1