Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41734/20-52-309

город Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР - С» (117041, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТ 6 ПОМ 30 ОФ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ» (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМН 4/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 

<

***>)

при участии - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТС»

о взыскании суммы долга  по Договору подряда от 27.06.2017 № 006/2017 в размере 8 376 292, 95 руб., суммы неустойки в размере 837 629, 30 руб. за период с 26.09.2019 по 02.03.2020.

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР - С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Капитальное Строительство и Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда №006/2017 от 27.06.2017, договору цессии №21/11/19-1-уст от 21.11.2019 основного долга в размере 8 376 292 руб. 95 коп., пени в размере 837 629 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СТС».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на ничтожность договора цессии №21/11/19-1-уст от 21.11.2019.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СТС» в материалы дела представлен отзыв,  согласно которому поддерживает позицию истца.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТС» (субподрядчиком, цедентом) и акционерным обществом «Капитальное Строительство и Реконструкция» (генподрядчиком) был заключен Договор строительного подряда № 006/2017 на общую сумму в размере 8 376 292 руб. 95 коп. 

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условия и порядок оплаты работ, в том числе оплата работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом и в срок - единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком, регламентированы п.п.1, 2 ст.746 ГК РФ.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлено, что оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком Работ, в размере цены договора производится (осуществляется) Генподрядчиком по истечении 24 месяцев с даты подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2).

В нарушение условий договора выполненные работы оплачены не были.

21 ноября 2019 года ООО «СТС» на основании Договора цессии № 21/11/19-1-уст. уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-С» право требования исполнения финансовых обязательств к ответчику по Договору строительного подряда № 006/2017 от 27.06.2017г. на сумму 8 376 292 руб. 95 коп. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, с 21.11.2019г. стороной по Договору подряда - Кредитором (Субподрядчик) является Истец (п.5.1 договора цессии).

Согласно условию п. 1.2 Договора цессии, Цессионарию уступлено право требования к Должнику в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства.

28 ноября 2019 года ответчику направлено Уведомление (Исх. №151) о состоявшейся уступке права требования по Договору подряда заказным письмом (уведомление и квитанция об отправке см. Прил. №№ 6-7). Факт надлежащего уведомления заказным почтовым отправлением, которое получено Ответчиком «16» декабря 2019 года подтверждается распечаткой отчета об отслеживании корреспонденции с интернет-сайта Почты России (см. Прил. №8).

«28» января 2020г. Истец направил в адрес Ответчика требование (досудебная претензия) № 01/01 (ценное письмо с описью вложения) о погашении задолженности перед Истцом (опись, квитанция), которое получено адресатом «11» февраля 2020г., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании корреспонденции с интернет-сайта Почты России. Однако Ответчиком данное обращение проигнорировано, что подтверждается отсутствием обратной связи (ответа на претензию), в том числе отсутствием поступления денежных средств от Ответчика до настоящего момента. Тем самым, бездействие со стороны Ответчика по оплате задолженности за выполненные работы расценивается Истцом - как уклонение от исполнения своего обязательства должным образом и в установленном порядке, предусмотренными договором и обычаями делового оборота.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствие с требованиями законодательства, условиями договора и обычаями делового оборота. При этом действующим законодательством РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение условий договора в одностороннем порядке - не допускается.

Довод ответчика о ничтожности Договора цессии № 21/11/19-1-уст. от 21 ноября 2019 года суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Довод ответчика, что договор цессии ничтожен, поскольку отсутствуют доказательства оплаты (возмездности сделки) суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Положениями ст. 382, 389.1 ГК РФ предусмотрена возмездность, которая может быть выражена как в виде доказательств оплаты, так и любым другим способом встречного исполнения обязательств.

В качестве доказательств возмездности истцом представлено соглашение о зачете встречных однородных требований, условиями которого (п.1 соглашения) установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР - С» имеет задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «СТС», возникшую из обязательств по договору № 21/11/19-1-уст. от 21 ноября 2019 года.

Пунктом 4 соглашения установлено, что в результате проведения зачета встречных однородных требований задолженность Общества с ограниченной ответственностью «СТС» перед Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕР - С» уменьшена до 2 683 115 руб. 10 коп.

Наличие соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.12.2019 подтверждает возмездность и действительность договора цессии № 21/11/19-1-уст. от 21 ноября 2019 года.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает требование о взыскании 8 376 292 руб. 95 коп. основного долга обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 договора подряда установлено право требования стороны в выплате неустойки в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости Работ в случае нарушения Генподрядчиком сроков и объемов платежей, указанных в пункте 3.1 Договора подряда, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ по Договору.

Сумма неустойки за период просрочки, согласно расчету истца, составляет по договору 837 629 руб. 31 коп.

Суд считает, что начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, расчет, представленный истцом, выполнен верно.

Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.3. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ» в пользу ООО  «МАСТЕР - С» задолженность в размере 8 376 292 руб. 95 коп. (Восемь миллионов триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто два рубля 95 копеек), неустойку в размере 837 629,30 руб. (Восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 30 копеек),  сумму государственной пошлины в размере 69 069,61 руб. (Шестьдесят девять тысяч шестьдесят девять рублей 61 копейка) 

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева