АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3125/2020

г. Киров

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.3)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 18 813 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (далее – истец, ООО "УК "Дружная") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова  (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 18 813 рублей 99 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> площадью 167,7 кв.м, за период с июля по декабрь 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Молодой Гвардии, д.7.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать. В обоснование указал, что спорное помещение в марте 2011 года было продано по договору купли-продажи от 20.03.2011 №39/1 с условием о рассрочке платежа обществу с ограниченной ответственностью "Отрада". Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 по делу №А28-2521/2013 договор купли-продажи расторгнут. В настоящее время право муниципальной собственности на спорное помещение не зарегистрировано, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено ограничение на совершение регистрационных действий. Ответчик полагает, что оплата услуг возможна только в рамках заключенного муниципального контракта, поэтому оснований для взыскания спорной задолженности не имеется. Расчеты истца ответчик проверил, сообщил о верном применении тарифов и отсутствием арифметических ошибок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Кирова муниципальному образованию "Город Киров" на праве собственности принадлежит помещение магазина площадью 167,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Нововятский р-н), д.7. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 21.10.2019 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком 29.04.2011, данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кировской области от по делу №А28-12046/2019 от 29.01.2020.

Между ООО "УК "Дружная" и собственниками помещений МКД по адресу: г.Киров, Нововятский р-н, ул.Молодой Гвардии, д.7 на основании статьи 162 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений подписан договор управления МКД от 01.06.2019 №66/19 (далее – договор управления), по условиям которого плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор вступил в силу с 01.06.2019, заключен сроком на 1 год, содержит условие о последующей пролонгации.

Истец в спорный период осуществлял обслуживание и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлял собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Истец произвел начисление ответчику платы за содержание помещения пропорционально площади принадлежащего ему помещения по МКД №7 по ул.Молодой Гвардии (Нововятский р-н) г.Кирова: за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 начислено 18 813 рублей 99 копеек, в том числе 16 823 рубля 64 копейки за содержание общего имущества, 1 990 рублей 35 копеек – за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания  общего имущества.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности от 03.02.2020, которая получена ответчиком 07.02.2020, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся собственником помещения в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (Нововятский р-н), д.7. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В силу вышеприведенных норм права ответчик был обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание нежилого помещения.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности вносить спорные платежи в пользу истца по мотиву наличия договора купли-продажи помещения в доме №7 по ул.Молодой Гвардии Нововятского района г.Кирова от 20.03.2011 №39/1, поскольку на начало спорного периода данный договор был расторгнут в судебном порядке, что являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя на недвижимое имущество, и, следовательно, возникновения у ответчика обязанности нести спорные расходы по содержанию помещения. 

Отсутствие заключенного с ответчиком муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в МКД, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 ЖК РФ  применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления. 

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Расчет платы за коммунальных услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в доме произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области; размеры платы за содержание общего имущества определены на основании пункта 7.2 договора управления.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчиком возражений по расчетам суммы основного долга не заявлено. Напротив, в отзыве на исковое заявление ответчик признает верным произведенный истцом расчет.

Принимая во внимание, что факт оказания, стоимость услуг истца ответчиком не оспорены, доказательства внесения спорных платежей суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате нежилого помещения в сумме 18 813 рублей 99 копеек за период с июля по декабрь 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 231 рубля 00 копеек по платежному поручению от 26.12.2019 №775.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере   2 231 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.3) 18 813 (восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 99 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 26.12.2019 №775.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин