ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14488/2021

г. Вологда

30 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Мурахиной Н.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, от  акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» ФИО3 по доверенности от 19.11.2020 ,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2022 по делу № А66-14488/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 190020, 

<

...> 138, литер Ж; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, 170100, 

<

...>, далее - ответчик, управление) от 01.09.2021                     № КУВД-001/2020-25315572/4 и № КУВД-001/2020-25315572/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2022 года в требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В дополнении к апелляционной жалобе указало на неправомерное отнесение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. на управление.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года общество обратилось в управление с заявлением №  КУВД-001/2020-25315572 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности Заявителя на сооружение «железнодорожный подъездной путь № 20», расположенное по адресу: 

<

...> (ж.д. подъездной путь № 20).

Уведомлениями от 01.09.2021 № КУВД-001/2020-25315572/4, КУВД-001/2020-25315572/5 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение по следующим основаниям:

- земельный участок с кадастровым номером 69:17:0000000:358 находится в собственности иного лица;

- при изготовлении технического плана проектная и разрешительная документация не использовались;

- в техническом плане выявлено противоречие по протяженности объекта учета.

Полагая уведомления несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Статья 1 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества в статье 1 Закона о регистрации определяется как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно. 

Закрытый перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно оспариваемым уведомлениям от 01.09.2021, обществу отказано в осуществлении регистрационных действий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:17:0000000:358 находится в собственности иного лица.

В соответствии с пунктом  71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу части 2 названной нормы права государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права принадлежность земельного участка под сооружением на праве собственности иному лицу не является препятствием для осуществления регистрационных действий. В указанной части Уведомления об отказе от 01.09.2021 не соответствуют положениям статьи 40 Закона о регистрации и подлежат признанию незаконными.

Из материалов дела следует, что железнодорожный путь № 20, 1962 года постройки, протяженностью 645 м, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 69:17:0000000:358 (собственности АО «Каменская бумажно-картонная фабрика») и 69:17:0070301:39 (собственности ООО «Альянс»).

На момент завершения строительства, ввода сооружения в эксплуатацию действовало Положение о землях, предоставленных транспорту, утвержденное Постановлением ЦИК СССР от 07.02.1933 № 58/50 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения к железнодорожным транспортным землям относятся земли, занятые железнодорожными путями, в том числе подъездными.

По смыслу пункта 3 Положения, земли транспорта поступают в ведение соответствующих земельных или городских органов по принадлежности за указанным исключением.

На основании приведенного закона, на момент ввода в эксплуатацию спорного железнодорожного пути (1962 года), безусловное предоставление земельного участка для размещения объектов железнодорожного транспорта, железнодорожных путей предполагалось и было прямо установлено законодательством.

С учетом положений частей 2, 10 статьи 40 Закона о регистрации пересечение спорного железнодорожного пути с границами земельных участков с кадастровыми номерами 69:17:0000000:358, 69:17:0070301:39, не является препятствием к постановке спорного объекта на кадастровый учет, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции  учтено, что ООО «Альянс», как собственник земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070301:39, уведомило об отсутствии возражений на размещение железнодорожного пути необщего пользования общества по территории земельного участка.

Таким образом, приведенное основание для отказа не является препятствием для совершения регистрационных действий. 

Согласно уведомлениям об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.09.2021 при изготовлении технического плана не использовалась проектная и разрешительная документация.

В силу пункта 20 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 года, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. 

Таким образом, вопреки изложенному основанию для отказа, действующим законодательством предусмотрена возможность подготовки технического плана на основании иных документов – технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что в ходе регистрационных действий обществом представлен Технический паспорт, отвечающий установленным требованиям: составлен в 2011 году, содержит технические и эксплуатационные характеристики сооружения; изготовлен организацией, имеющей Свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство от 20.0.82010 № И-011-065.2); утвержден филиалом ОАО «РЖД» – Октябрьской железной дорогой, что подтверждается учиненными на титульном листе подписью и печатью начальника станции Кувшиново, Октябрьской железной дороги.

Часть II Технического паспорта содержит сведения о технической характеристике каждого из железнодорожных путей, примыкающих к станции Кувшиново, Октябрьской железной дороги (ведомость путей).

В отношении каждого железнодорожного пути отдельной строкой указаны его номер (индивидуальная характеристика), название станции примыкания, границы пути (местоположение), назначение пути, длина пути, иные характеристики. Последующие разделы Технического паспорта содержат сведения об используемых при строительстве каждого конкретного железнодорожного пути материалов (типы накладок и болтов), сведения о характеристиках стрелочных переводов, насыпей и выемок, водоотводных устройств, земляного полотна, балластного слоя и прочее. 

Доказательств несоответствия Технического паспорта положениям, установленным пунктом 20 Требований, управлением не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно  не приняты доводы управления о необходимости изготовления технического паспорта исключительно органами государственного технического учета.

Постановлением Экономического Совещания РСФСР 01 мая 1927 года утверждено Положение об инвентаризации имущества местных советов. Согласно указанному Положению железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся на балансе предприятий, инвентаризации и техническому учету не подлежали.

Положение об инвентаризации имущества местных советов действовало до 1982 года и было отменено Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.01.1982 № 66.

Действующее в указанный период времени законодательство не содержало и утвержденной формы технического паспорта железнодорожного пути, регламентированной к применению органами технического учета и инвентаризации. 

В рамках спорных правоотношений оформление технических паспортов железнодорожных путей необщего пользования регулировалось специальными нормами права – Уставом железных дорог Союза ССР, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 № 270.

Согласно пункту 82 Устава на каждый железнодорожный подъездной путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Аналогичная норма содержится в действующих в настоящее время Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, согласно пункту 1.9. которых, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. 

Исходя из изложенного, в отношении железнодорожных путей необщего пользования, строительство которых осуществлено до 1982 года, обязательным являлось только оформление технического паспорта, требования к форме и содержанию которого установлены транспортным уставами железных дорог.

Судом первой инстанции также верно приняты во внимание разъяснения государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки», изложенные в письме от 20.12.2021 № 374, Федерального агентства железнодорожного транспорта, изложенные в письме от 11.01.2022 № 06.

Кроме того, согласно ответу администрации городского поселения «Город Кувшиново» от 14.10.2020 № 990, ответу Тверского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.10.2020 № 69/01-04-252, ответу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 30.09.2020 № 12866, проектная и разрешительная документация по объекту «сооружение – железнодорожный подъездной путь № 20» отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует, что обществом предприняты исчерпывающие меры по устранению замечаний управления, в то время как истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не допускается.

Согласно уведомлениям от 01.09.2021 уполномоченным органом в представленном техническом плане выявлено противоречие по протяженности объекта учета, а именно: согласно представленным координатам характерных точек контура сооружения, фактическая протяженность объекта учета составила 364 м, в то время как в техническом плане указана протяженность 645 м.

В силу положений пункта 19 Требований в случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства сведения о таком объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени его готовности, указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

Указание иных характеристик (в частности, фактической протяженности) в разделе «Основная характеристика сооружения и ее значения» Технического плана Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 не допускается.

Аналогичная позиция отражена в Письме Минэкономразвития РФ от 29 апреля 2014 № Д23и-1453, согласно которому если технический план оформляется в отношении частично разрушенного здания, то сведения о таком здании в техническом плане указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов согласно пункту 12 Требований (разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания).

В то же время, в силу пункта 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, …., а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Согласно данным Технического паспорта от 2011 года, а также пункта 1.4.160 Передаточного акта первоначальная протяженность сооружения на момент постройки составляла 645 м.

При определении координат характерных точек контура сооружения в порядке, установленном частью 13 статьи 24 Закона о регистрации, пунктом 34 Приказа Министерства экономического развития РФ 18.12.2015 № 953 и Приказа Росреестра от 25.10.2020 № П/0393, кадастровым инженером установлена общая протяженность сооружения, которая составила 364 м. (сооружение частично разрушено).

Поскольку объектом постановки на государственный кадастровый учет является сооружение 1962 года постройки, в Техническом плане в разделе «Основная характеристика и ее значение» кадастровым инженером в соответствии с требованиями пункта 19 Требований была указана протяженность сооружения согласно данным Технического паспорта 2011 года; а в Заключении, в соответствии с требованиями пункта 50 Требований, отражена уже фактическая протяженность.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа управления в осуществлении кадастрового учета, регистрации права собственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика об ошибочном отнесении судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. на управление.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и отказе в государственной регистрации права оформлено двумя уведомления идентичными по содержанию, одно из которых по заявлению общества направлено  через многофункциональный центр, а другое  - на адрес его электронной почты.   Отдельных решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и отказе в государственной регистрации права в силу части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ управлением не принималось. В связи с чем, независимо от числа изготовленных экземпляров решения государственная пошлина за рассмотрение заявленного обществом  требования составляет 3000 руб. и в указанном размере расходы по  оплате подлежат  взысканию с управления в пользу заявителя.

Поскольку общество при подаче заявления в суд уплатило платежными поручениями от 07.10.2021 № 3363, от 28.10.2021 № 3681 государственную пошлину в размере 6000 руб., то есть в большем размере, чем установлено статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а  апелляционная жалоба управления в указанной части  - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2022 года по делу № А66-14488/2021 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Возвратить акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 № 3681.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина