АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-42814/2017 

Дата принятия решения – 22 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания секретарем Гилязовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной тветственностью "Фарм Солюшенс", г. Курск, (ОГРН 1154632009927, ИНН 4632208811) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г. Казань, (ОГРН 1161690137630, ИНН 1656095199) о взыскании долга в размере 3 685 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 руб. 38 коп., 

с участием:

истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2017 г.,

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Фарм Солюшен", г. Курск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 3 685 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 141 435,38 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания,  явку  своего  представителя  в  суд  не  обеспечил.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие   представителя  ответчика,  надлежащим  образом извещенного  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

Истец  уменьшил размер долга  до 3 385 000  руб.

Уменьшении  принято  судом. 

Истец поддерживает исковые требования в сумме задолженности в размере 3 385000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 141 435,38 руб. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, направил отзыв на исковое заявление, в  удовлетворении  иска  просит  отказать.

Исследовав  материалы  дела,  суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  04.04.2017  г.  между  истцом (субродрядчик)  и  ответчиком (генподрядчик)  заключен  договор  №5-ПВК на строительно-монтажные работы, согласно  которому  истец  обязуется выполнить монтаж одного комплекта технологического оборудования в корпусе 4.3. и пуско-наладку двух комплектов технологического оборудования в корпусах 4.1,4.2. и 4.3 на зоне Д объекта: «Строительство Площадки содержания родительского стада отделения №1 ООО «ПВК «Ак Варе» по адресу: Россия, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино» в соответствии с условиями настоящего договора, проекта, техническим заданием (Приложение №1 л.д.15), обязательными требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, и сдать,  ответчик обязуется принять  их результат  и уплатить  обусловленную настоящим  договором  цену.

Цена  договора является  твердой  и составляет  8  100 000  руб. с учетом  НДС.

Порядок  и  сроки  платежей  установлен  в  разделе 4 договора.

 Дополнительным  соглашением от 05.04.2017 года стороны  внесли  внесении изменения и дополнения в договор №5-ПВК на строительно-монтажные работы от 04.04.2017 года (1. Пункт 5.1, 20. договора читать в следующей редакции: «Субподрядчик обязуется оплатить услуги, оказанные Генподрядчиком при исполнении настоящего договора (генуслуги), в размере 10% от стоимости работ с учетом стоимости материалов, в течение 15 рабочих дней после их приемки. Сверх стоимости генуслуг субподрядчик обязуется в порядке, установленном в абзаце первом настоящего пункта, оплатить стоимость потребленных на строительной площадке электрической энергии, воды, связи, а также услуги по предоставлению оборудованных подъездных путей, средств механизации и охраны объекта»; пункт 5.3.4. договора читать в следующей редакции: «Генподрядчик обязуется по заявке  субподрядчика обеспечить субподрядчика  электроэнергией, водой, связью, оборудованными подъездными путями, средствами механизации и охраной объекта»; пункт 5.1.19. договора исключить.)

В  подтверждении  исполнения  договора истец  представил  в  материалы  дела  акт о  приемке  выполненных  работ  за  май 2017 г.,, акт № 24  от  31  мая  2017 г., акт    приемки смонтированного и технологического  оборудования от 30.06.2017 г., подписанного  ответчиком  без каких либо замечаний  к  объему  и качеству  работ.

В связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  выполненных работ  истец  направил  ответчику  претензию № 65 от 10.08.2017  г, в  котором   предложено оплатить просроченную задолженность, а в  случае  невыполнение  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензионного  письма  без  ответа  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  субподряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец  свои  обязательства  по  выполнению  работ    надлежащим  образом, что  подтверждается  материалами  дела.

Между  тем ответчик, ненадлежащим образом  принятые на себя  обязательства  по оплате  работ не  выполнил.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  факт  несвоевременного  исполнения  обязательств  ответчиком  денежных  обязательств подтверждается  материалами  дела,  суд  находит исковые  требования  о  взыскании  пени  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Довод  ответчика о  том ,что  задержка  в  оплате  произошла в  связи  с нарушением сроков оплаты  со  стороны ООО «ПВК «Ак Барс»( заказчика  строительства, что  исключает  удовлетворении  иска  судом  не  принят, поскольку   в  соответствии  с  договором ответчик  принял  обязательства по  оплате  выполненных  работ.

Истец  предъявил  требование  о взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  141 435  руб.  38 коп. за  период  с  24.07.2017 г.  по 18.12.2017 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным, с учетом того, что при исчисление процентов за период с 23.06.2016 по 31.07.2016 истец применил среднюю ставку по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 10.08.2016, определяя размер процентов, истец произвел расчет с применением ключевой ставки Банка России, в силу положений статьи 395 ГК РФ.

Учитывая,  что  факт  просрочки  оплаты  задолженности,  подтвержден  материалами  дела,  суд  находит  иск  в  части  взыскания  процентов  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

Судебные  расходы  в  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ  подлежат  отнесению  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,148,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Фарм Солюшенс", г. Курск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 3 685 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 руб. 38 коп. и госпошлину по иску в размере 42 132 руб. 18 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев