ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1628/2020

г. Саратов

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу № А06-1628/2020, 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИБИВЭЛ» (

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области обратился в  Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о привлечении ООО «БИБИВЭЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией). 

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку  выявленное нарушение является длящимся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание н явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции возвращает заявителю приложенные к апелляционной жалобе копии документов (ответ на предписание от 01.03.2020г.,  журнал учета операций,  договор о 28.02.2020г.), поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела,  Министерством здравоохранения Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «БИБИВЭЛ» (ООО «БИБИВЭЛ») выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 04.09.2019 года серии ЛО 30-01-002053 по адресам мест осуществления деятельности: 414050 

<

...>.

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 10.01.2020 № ПЗО -2/20 в период с 21.01.2020 по 04.02.2020 проведена  плановая выездная проверка  ООО «БИБИВЭЛ».

В ходе проверки выявлены  нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно: 

- в нарушение п. 7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»: пп. в) п. 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»)» - не соблюдается установленный порядок предоставления платных медицинских услуг:

- в нарушение п. 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: до заключения договора исполнитель в письменной форме не уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

- в нарушение п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договоре на оказание платных медицинских услуг отсутствуют следующая информация:

пп. а) некорректно указан номер и дата выдачи лицензии на медицинскую деятельность; отсутствует перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

  По выявленным фактам нарушений административным органом 04.02.2020 составлен акт проверки № 9.

11.02.2020 в отношении Общества  Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  О  времени и месте составления протокола ООО «БИБИВЭЛ» извещено уведомлением исх. от 04.02.2020.

  При составлении протокола присутствовал заместитель генерального директора Общества ФИО2 по доверенности от 11.01.2020 № 1, о чем имеется соответствующая отметка.

  В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Территориальным  органом Росздравнадзора по Астраханской области  указанный   протокол  и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Астраханской области для решения вопроса о привлечении ООО «БИБИВЭЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что на момент рассмотрения судом заявления  срок давности привлечения к административной ответственности  истек.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Исходя из требований части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ в лицензию включаются, в том числе, сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (статья 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение N 291) (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения № 291 (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В части 1 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ).

На основании части 8 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма информированного добровольного согласия, предусматривающая указание в нем должности и ФИО медицинского работника, утверждена Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н. Пунктом 7 Приказа  предусмотрено, что информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациента.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.10.2012 N 1006 утвердило Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила N 1006).

До заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет пациента (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, может снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья пациента (пункт 15 Правил N 1006).

         В силу пункта 17 Правил N 1006 Договор должен содержать в том числе:

- номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

-перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

В силу пунктов 28, 30 Правил N 1006 платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Материалами дела установлено, что  ООО «БИБИВЭЛ» осуществляет деятельность на основании  лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 04.09.2019 года серии ЛО 30-01-002053 по адресам мест осуществления деятельности: 414050 

<

...>.

При проведении проверки установлено, что Общество в  нарушение п. 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: до заключения договора исполнитель в письменной форме не уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

В нарушение  п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в договоре на оказание платных медицинских услуг некорректно указан номер и дата выдачи лицензии на медицинскую деятельность; отсутствует перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Между тем согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из содержания существа вменяемого обществу административного правонарушения не следует, что оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на заявителя обязанностей и характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение считается оконченным с даты заключения соответствующих договоров, в содержании которых и в невыполнении обязательных требований до заключения которых, выражаются рассматриваемые по делу эпизоды административного правонарушения.

Таким образом, именно с даты заключения соответствующих  договоров (от   06.02.19г., от 07.02.19г., от 18.02.19г.,  от 20.02.19г., от 22.02.19г.) подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и, как верно указал суд первой инстанции, правонарушение считается оконченным с даты подписания соответствующего договора и не может быть квалифицировано как длящееся.

  Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Данный подход Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемом случае при привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

  На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (05.06.2020) трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         Кроме того, следует учесть, что с даты обнаружения административным органом правонарушений (04.02.2020г.) на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (05.06.2020) трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности также истек. 

         На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности также является истекшим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как ошибочные.

На основании изложенного,  решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу № А06-1628/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу № А06-1628/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                 Ю.А. Комнатная