Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1227/2023

г. Благовещенск

18 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100000763, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 996 469,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, копия диплома КБ № 91766 от 05.06.2013, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Октябрьская РБ», ответчик)   о взыскании   996 469,53 руб.

В обоснование требований приводит доводы, что по заключенному муниципальному контракту №0123200000322001353 ответчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебное заседание 11.10.2023  истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, дал пояснения по возражениям на исковое заявление, заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства для явки истца в судебное заседание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в связи с тем, что одна сторона не вправе выражать волю другой стороны, в том числе заявлять ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2023 между ГБУЗ АО «Октябрьская РБ» (заказчик) и ИП ФИО2   (исполнитель) заключен муниципальный контракт  №0123200000322001353 от 13.07.2022, в  соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ФАПа по адресу: Амурская область, Октябрьский район, п. Мухинский (далее – работы) в соответствии с локальной сметой (Приложение №1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего Контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее – материалы, изделия, оборудование), определяются в локальной смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В  соответствии с пунктом 1.3., место выполнения работ -  

<

...>  (далее – объект).

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 996 469,53 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.1 определено, что работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с локальной сметой (Приложение №1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2) в следующие сроки:

- начало работ: со дня, следующего за днем заключения Контракта;

- окончание работ:  не позднее 22 августа 2022 г.

В силу пункта 2.5 расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы производятся заказчиком, исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 2), после устранения всех выявленных замечаний и при представлении подрядчиком, оформленной надлежащим образом документации, указанной в контракте.

Пунктом 2.6. установлено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, при предоставлении Подрядчиком Заказчику счета/счета-фактуры.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рамках исполнения контракта сторонами истец предъявил к оплате работы стоимостью 996 469,53 руб. (акт о стоимости выполненных работ и затрат № 1  от 19.12.2022,   справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.12.2022, счет № 43 от 19.12.2022).

По результатам рассмотрения указанных документов, заказчик подготовил мотивированные отказы от подписания актов в связи с отсутствием в полном объеме исполнительной документации, устройства пандуса и обустройства газонов.

Претензия № 49  от 26.12.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что недостатки подрядчиком устранены не были ГБУЗ АО «Октябрьская РБ» приняло   решение № 01-10/868 от 21.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0123200000322001353 от 13.07.2022.

24.01.2023 УФАС по Амурской области приняло решение №028/06/104-27/2023 не включать сведения (информацию) об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ  исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с разногласиями сторон по объему и качеству выполненных работ, определением от 06.07.2023 судом по ходатайству истца назначена по делу строительно-техническая   экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), экспертами назначены ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Установить, соответствует ли предъявленный индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321280100000763, ИНН 

<

***>) к приемке фактически выполненный результат работ по муниципальному контракту №0123200000322001353 от 13.07.2022 условиям контракта, обязательным требованиям действующего законодательства? В случае установления недостатков, определить, являются ли они существенными, устранимыми?

2.Определить стоимость устранения недостатков и получения Заказчиком результата работ заявленных объемов и качества, в соответствии с действующим законодательством.

3. Какие объемы работ и на какую сумму у Заказчика имелись основания принять на 29.12.2022 в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта?

4. Дать пояснения относительно произведенной подрядчиком замены материалов и влияния указанной замены на качество выполненных работ, на возможность использования результата.

ООО Бизнес-центр «Ресфин» представлено заключение эксперта № 290823-23 от  30.08.2023, которое содержит ответы:

По первому вопросу: фактически выполненный результат работ по муниципальному контракту №0123200000322001353 от 13.07.2022, в большей части не соответствует условиям контракта, обязательным требованиям действующего законодательства. Выявленные недостатки в части устройства утеплённой отмостки и выравнивания поверхности пандуса  являются существенными, но устранимыми;  в части герметизации оконных проёмов несущественными и устранимыми.

По второму вопросу: стоимость устранения недостатков и получения заказчиком результата работ заявленных объёмов и качества, в соответствии с действующим законодательством, составит 550 843  рубля. Расчёт выполнен в программном комплексе РИК версии (вер. 1.3.230627) ТСНБ-2001 Амурской области (эталон) с доп. и изм. 1 и вынесен в Приложение №4 к настоящему заключению. Объёмы работ на устранение недостатков представлены в Таблице № 2 на стр. 5 настоящего заключения.

По третьему вопросу: на дату 29.12.2022  у заказчика имелись основания принять следующие работы в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта:

- переустройство рольставней на девяти окнах;

- утепление наружных швов при помощи монтажной пены (работы по её срезке, и заделке не завершены, включены в смету на устранения недостатков), признаки использования герметика Сазиласт-24 отсутствуют;

- стоимость бортовых камней и лотков, предусмотренных контрактной сметой;

- снятие и устройство покрытия пандуса из прорезиненного рулонного материала;

- монтаж скамейки и двух урн, стоимость которых предусмотрена контрактной сметой.

Более подробно см. Таблицу № 1 на странице 5, заключения эксперта. Объёмы работ с определением их стоимости рассчитаны формой КС-2 в программном комплексе РИК версии (вер. 1.3.230627) ТСНБ-2001 Амурской области (эталон) с доп. и изм. 1 вынесены  в  Приложение  № 5. По  условиям  контракта, стоимости выполненных  работ подрядчиком, которые можно принять заказчиком составляет 298 966 руб.

По четвертому вопросу: произведённая подрядчиком замена материалов и её влияние на качество выполненных работ и на возможность использования результата, в наименьшей степени, по сравнению с другими допущенными дефектами, окажет влияние, как на качество элемента благоустройства, так и на возможность использования результата (более подробно см. Результирующую часть заключения). По факту, вне зависимости какой материал был применён подрядчиком для достижения результата именно «утеплённой» отмостки, её необходимо выполнить заново, под контролем, и в соответствии с технологией устройства данных конструкций.

Суд полагает, что исследование экспертом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Стороны возражений относительно проведенного исследования и сделанных экспертов выводов не заявили.

Основания ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда отсутствуют. Представленное заключение является полным, отвечающим требованиям к судебной экспертизе, выводы в нем однозначные, оно согласуется с иными представленными по делу доказательствами, в связи с чем принято судом в качестве достоверного.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться  от приемки  результата  работ  в  случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При обнаружении иных  недостатков заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в ст. 723 ГК РФ.

По общему правилу при наличии претензий или замечаний по качеству выполненных работ заказчик вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно:

-   безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-   соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-   возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Договором могут быть предусмотрены иные условия.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Учитывая, что судом установлен факт расторжения договора, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на заявленную истцом сумму, отсутствие доказательства устранения недостатков выполненных работ подрядчиком и доказательств оплаты работ заказчиком,  суд признаёт обоснованным  требования предпринимателя  о взыскании задолженности в размере 298 966  руб.,  в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки возражениям ответчика экспертом в ответе на 3 вопрос смете и акте приемки работ, которые подлежали принятию с надлежащим качеством, не включены те виды работ, по которым сделан вывод о некачественном выполнении. Приведенные представителем ответчика позиции не нашли подтверждения в заключении эксперта. Подлежали оплате и включены в заключение только работы, исполненные подрядчиком. Так позиции по срезке, заделке монтажной пены, которые не завершены, использования герметика Сазиласт-24 не включены в акт КС-2, включены в смету на устранения недостатков.

Судом установлено, что в период рассмотрения спора государственное бюджетное учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская  больница» сменило наименование на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница», о чем внесена запись от 25.05.2023. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 929 руб.

При принятии иска ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина, рассчитанная в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере  - 6 878,70 руб., с истца в размере – 16 050,30  руб.

ООО Бизнес-центр «Ресфин» выставило на оплату экспертизы счёт № 27 от 28.08.2023 на 87 000 руб.

При назначении экспертизы истцом были внесены на депозитный счет денежные средства в  размере  87 000 руб. (чек по операции онлайн от 28.06.2023).

На сновании изложенного  суд определил выплатить обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» денежные средства с депозитного счёта Арбитражного суда Амурской области в размере 87 000 руб.

Следуя принципу пропорционального возмещения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме  26 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100000763, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 13.07.2022 №0123200000322001353 в размере 298 966 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 26 100 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100000763, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 050,30 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 878,70 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 87 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          М.В. Сутырина