ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-206/2021

10 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42341/2021)  КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2021 по делу № А26-206/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»; обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта»

3-е лицо: ФИО2 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - ответчик, КУ РК «Управтодор РК», Управление) о взыскании в порядке суброгации 702 988 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2020 года с участием автомобиля Вольво, регистрационный знак 

<

***> с прицепом 

<

***> под управлением водителя ФИО2 

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (далее – ООО «Автодороги-Питкяранта»). 

Определением суда от 06.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Решением суда от 29.10.2021 с КУ РК «Управтодор РК» в пользу истца взыскано 351 494 руб. ущерба в порядке суброгации; 8 530 руб. расходов по госпошлине. Во взыскании остальной части суммы и в требовании к ООО «Автодороги-Питкяранта» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, КУ РК «Управтодор РК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, является ООО «Автодороги-Питкяранта». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года на автомобильной дороге «Подъезд к станции Элисенваара» (предыдущее наименование «Куркиекии – Элисенваара») водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво, регистрационный знак 

<

***> с прицепом 

<

***>, не справился с управлением из-за гололеда, совершил опрокидывание в кювет. Автомобиль и прицеп получили механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки по факту ДТП, проведенной ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району (КУСП №422 от 10.02.2020). 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД от 11.02.2020 после получения сообщения о ДТП, по прибытии на место было установлено, что водитель автомашины Вольво ФИО3 совершил опрокидывание в кювет. На момент приезда в 01.30 11.02.2020 дорожными службами проводилась обработка противогололедными материалами места ДТП, дорожной автомашиной КДМ оказывалась помощь водителю другого автомобиля (Скания), ФИО4, съехавшему в придорожный кювет напротив опрокинувшейся а/м Вольво. 

Дорожный знак «Скользкая дорога» не участке автодороги не установлен. 

Определением №10кр 010526 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2020 установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

Полуприцеп, регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП был застрахован по Автокаско в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №001-055-015626/18. Повреждение прицепа в результате ДТП признано страховым случаем. Определив размер ущерба, страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 882 988 руб. После получения стоимости годных остатков убытки страховщика составили 702 988 руб. 

Полагая, что причиной ДТП и возникновения ущерба в виде выплаты страхового возмещения явилось ненадлежащее содержание дороги общего пользования ответчиками, страховщик обратился с настоящим иском в суд о взыскании стоимости ущерба с надлежащего ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 351 494 руб. ущерба в порядке суброгации; 8 530 руб. расходов по госпошлине.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, произошло на участке дороги «Подъезд к станции Элисенваара» (предыдущее наименование «Куркиекки – Элисенваара»). Указанная дорога включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения и закреплена за КУ РК «Управтодор РК» на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. 

Для достижения целей КУ РК «Управтодор РК» выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).

Между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Автодороги-Питкяранта» заключен государственный контракт № 17-э/19 от 13.03.2019 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Сортавальском, Лахденпохском, Питкярантском и Олонецком районах Республики Карелия, в том числе, автодороги «Подъезд к ст. Элисенваара». 

Согласно условиям Государственного контракта (пункты 1.1, 4.2) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в перечисленных районах Республики на срок по 31.12.2021 года, в части обеспечения круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные, уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с таблицей 3 «Требования к состоянию проезжей части» главы 7 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» наличие зимней скользкости не допускается.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Установленный ГОСТом срок устранения зимней скользкости - 12 часов с момента обнаружения для дороги пятой категории.

Согласно пункту 5.2.3 ГОСТ 50597-2017 до проведения соответствующих работ перед участками улиц или дорог, сцепные качества которых не соответствуют требованиям стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289 (п.5.2.17 знак «Скользкая дорога» ГОСТ Р 52289). Из материалов проверки следует, что на аварийном участке такой знак не был установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, является Управление. Именно Управление, в ведении которого находится автомобильная дорога, в силу закона должно нести ответственность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Факт повреждения транспортного средства в результате ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги, наличие убытков подтверждено материалами дела. 

По ходатайству ООО «Автодороги-Питкяранта» судом назначена судебная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, наличия у водителя Вольво технической возможности избежать съезда в кювет, соответствия его действий ПДД и соответствия фактического состояния дорожного покрытия в момент ДТП действующим нормам.

Согласно заключению эксперта №4-172/07.21 от 03.08.2021 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ФИО2 усматриваются несоответствия с требованиями ПДД (в части пунктов 9.4, 10.1 Правил); состояние участка дороги, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 33181-2014, в части содержания автомобильных дорог в зимний период. 

Учитывая выводы эксперта о несоответствии действий водителя ФИО2 Правилам дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации, суд первой инстанции правомерно применил пункта 2 статьи 1083 ГР РФ, снизив размер возмещения до 351 494 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29 октября 2021 года по делу №  А26-206/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева