АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32247/2025

г. Новосибирск

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Александровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Каменка, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 298 079, 06 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 298 079, 06 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 1287 от 09.02.2021 года.

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом

извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования по исполнению истцом в полном объёме своих обязательств по поставке товара не подтверждены, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом в ответ на отзыв ответчика были направлены возражения, согласно которым истец указывает на пропуск ответчиком срока на подачу возражений, а также отмечает, что доводы ответчика не мотивированы, не подвержены письменными доказательствами, расчет задолженности не опровергнут, контрасчет не представлен. Кроме того, в своем отзыве ответчик не оспорил факт осуществления поставки товара истцом.

06.11.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки продуктов питания № 1287 от 09.02.2021г. (далее - договор поставки), согласно которому истец (поставщик) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять продукты питания (далее - товар), наименование, количество, ассортимент и стоимость которых указываются в товарных накладных либо в универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки, оплата Товара производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем наличными денежными средствами либо путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика.

Истец в полном объеме выполнял свои обязательстве по поставке товара, однако Ответчик нарушал установленный договором сроки и порядок оплаты за товар.

Так, ответчиком по настоящее время не оплачены следующие поставки:

- Поставка от 28.04.2025г. на сумму 52 728, 40 руб. (УПД № 17599 от 28.04.2025);

- Поставка от 16.04.2025г. на сумму 15 848,88 руб. (УПД № 15846 от 16.04.2025);

- Поставка от 15.04.2025г. на сумму 79 501,78 руб. (УПД № 15653 от 15.04.2025).

Таким образом, а также, согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 июля 2025г., размер задолженности покупателя перед поставщиком составляет 148 079 (сто сорок восемь тысяч семьдесят девять) рублей 06 коп. Задолженность покупателем не оплачена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар.

Если покупатель допускает просрочку на срок более 14 календарных дней, размер штрафной неустойки увеличивается и составляет 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за весь период, рассчитанная согласно п. 5.2 договора поставки, составила 522 410, 6 руб.

Между тем, как указывает истец, с учетом того, что покупатель полностью не отказывался от своих обязательств по договору, в том числе, покупатель оплачивал предыдущие поставки, то разумным и достаточным

будет снизить договорную неустойку до 150 000 (ста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.2, договора стороны обязуются соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий, путем направления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, но до настоящего времени вся задолженность так и не погашена, спор в досудебном порядке не разрешен.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, документально подтверждены. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.09.2025, акт об оказании юридических услуг от 04.09.2025, платежное поручение № 4106 от 04.09.2025 об оплате суммы в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденная документально, является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки продуктов питания № 1287 от 09.02.2021г. в размере 148 079 (сто сорок восемь тысяч семьдесят девять) рублей 06 коп., неустойку за нарушение порядка оплаты по договору (п. 5.2.) поставки продуктов питания № 1287 от 09.02.2021г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 904 (девятнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскание неустойки производить, начиная с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности (148 079,06 рублей) за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Александрова