ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-21365/2017

28 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5549/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2021 по делу № А75-21365/2017 (судья В.А. Бетхер), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройПроектПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройПроектПлюс» (далее – ООО «ЮСПП») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 № 188.

Решением суда от 26.02.2019 ООО «ЮСПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 29.06.2019 № 112.

Определением от 05.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮСПП», новым конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.

Определением от 22.01.2020 председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена судьи по рассматриваемому делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело передано в производство судье Бетхер В.А.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 27.07.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.01.2021 (система «Мой арбитр») поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 638 982 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2021 (далее – обжалуемое определение)  ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично.

Арбитражному управляющему ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ЮграСтройПроектПлюс» в размере 596 140 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, а также исключить из описательной части обжалуемого определения выводы о распределении денежных средств, отраженные на странице 11 определения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- вывод суда о том, что расходы, понесенные конкурсным управляющим при реализации заложенного имущества подлежат возмещению за счет, соответственно, десяти (пункт 1 ст. 138 ФЗ о банкротстве) или пяти (пункт 2 ст. 138 ФЗ о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога, является противоречащим нормам пункта 6 статьи 138 ФЗ о банкротстве, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что 15 % от выручки должны быть отнесены на гашение именно требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не текущих платежей;

- в рассматриваемом случае, не подлежало применению правило распределения денежных средств, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 138 ФЗ о банкротстве;

- непогашенная часть требования залогового кредитора отсутствует, а имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований 1 и 2 очереди имеется, в связи с чем, денежные средства, составляющие 15 % выручки от реализации предмета залога в данной конкретной ситуации подлежат направлению в конкурсную массу и распределению в общем порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, в том числе на выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемой в порядке пункта 13 указанной статьи.

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6. Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 13.1 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Такое регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

То есть, исходя из данного разъяснения, для каждого предмета залога после расчета с залоговым кредитором за счет выручки от данного предмета залога устанавливается размер и процент удовлетворенных требований данного кредитора в целях применения правил пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, затем в соответствии с данным пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяется размер процентов.

Затем этот размер процентов ограничивается пределом, устанавливаемым статьей 138 Закона о банкротстве (10% или 5%).

Установленный с учетом такого ограничения размер и будет размером процентов в целях определения размера текущего обязательства по процентам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.09.2018 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 19 645 278 руб. 67 коп., в том числе: по договору кредитной линии № 0005-ЛB/14-0656 от 08.12.2014 в размере 10 128 316 руб. 70 коп., из которых: 7 970 764 руб. 66 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 157 552 руб. 04 коп. – задолженность по просроченным процентам; 1 000 000 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «ЮграСтройПроекПлюс» в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0005-НИ/14-0656-0005 от 08.12.2014, заключенным между Банком и Должником; по кредитному договору № 0005-К/14-0366 в размере 9 516 961 руб. 97 коп., из которых: 2 237 288 руб. 16 коп. – задолженность по срочному основному долгу; 5 084 745 руб. 35 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 203 руб. 95 коп. – задолженность по срочным процентам, 1 694 724 руб. 51 коп. – задолженность по просроченным процентам, 250 000 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 250 000 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением суда от 08.02.2019 произведена замена ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на его правопреемника ПАО Банк «Траст» (ОГРН1027800000480; ИНН 

<

***>) в общей сумме требований в размере 19 645 278 руб. 67 коп. в рамках дела № А75-21365/2017.

По договору кредитной линии от 08.12.2014 № 0005-ЛB/14-0656 в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлено:

- Нежилое офисное здание, 2-этажное, общей площадью 373,7 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101244:260, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; Земельный участок, общей площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина и офиса, кадастровый номер 86:10:0101243:30, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, мкр-н 23, ул. Мелик-Карамова, 86.

Указанное имущество должника было реализовано на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, назначенных на 03.09.2020.

Договор купли-продажи от 17.09.2020 заключен с единственным участником ФИО4 по начальной цене продажи в 12 431 499 руб. (пункт 3.1 договора).

Объекты недвижимого имущества переданы покупателю по акту приема-передачи от 14.10.2020.

ФИО4 произведена оплата за приобретенное имущество в оговоренном размере, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств от 02.03.2021, выписками по счету должника.

В целях обеспечения сохранности залогового имущества и реализации его на торгах были произведены расходы, которые составили:

- 5 800 руб. – страхование объекта;

- 31 408 руб. 04 коп. – объявление в газете «Комерсантъ»;

- 860 руб. 35 коп. – объявление на ЕФРСБ;

- 7 000 руб. – услуги торговой площадки ОАО «Российский аукционный дом».

Поскольку при продаже объекта на торгах на аукцион было выставлено два лота (залоговый и незалоговый), расходы на опубликование сведений о проведении торгов и услуги торговой площадки подлежат разделению по количеству лотов.

Итого расходы составили: 5 800 + 15 704,02 + 430,18 + 3500 = 25 434 руб. 20 коп. Расчет процентной части вознаграждения произведен конкурсным управляющим в следующем порядке:

- всего выручено средств – 12 431 499 руб.;

- понесенные расходы на обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества 25 434 руб. 20 коп.;

- остаток денежных средств – 12 406 064 руб. 80 коп.

- 9 924 851 руб. 84 коп. – 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- 1 860 909 руб. 72 коп. – 15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- 620 303 руб. 24 коп. – 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования ПАО Банк «Траст», включенные в реестр требований кредиторов и обеспеченные залогом имущества должника, составляют 10 128 316 руб. 70 коп., в том числе:

- 7 970 764 руб. 66 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 1 157 552 руб. 04 коп. – задолженность по просроченным процентам;

- 1 000 000 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Конкурсным управляющим осуществлено перечисление в пользу ПАО Банк «Траст» денежных средств в размере 7 970 764 руб. 66 коп. основного долга и 1 157 552 руб. 04 коп. задолженности по просроченным процентам, всего 9 128 316 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020 № 55.

Как резюмирует управляющий, таким образом, обеспеченные залогом имущества должника требования ПАО Банк «Траст» в процедуре банкротства удовлетворены на общую сумму 9 128 316 руб. 70 коп., что составляет 90,13% от общего размера залоговых требований кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 названного Федерального закона денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Соответственно, в данном случае процентная часть вознаграждения должна исчисляться по формуле 9 128 316 руб. 70 коп. Х 7% = 638 982 руб. 17 коп.

В указанной части расчет конкурсного управляющего является верным.

Между тем ни управляющим, ни кредитором не учтено, что общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В рассматриваемом случае расчеты сторон осуществлены за вычетом 25 434 руб. 20 коп., которые были потрачены конкурсным управляющим на проведение торгов по реализации залогового имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, оставшиеся денежные средства направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Фактически получается, что денежные средства в размере 5% от суммы, вырученной от реализации залогового имущества должника, направляются, в том числе, и на погашение расходов, связанных с реализацией самого залогового имущества.

Таким образом, расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества подлежат возмещению не приоритетно перед всеми остальными выплатами, как это сделал конкурсным управляющий и с чем согласился банк, а исключительно за счет пяти процентов выручки от реализации предмета залога.

Соответственно, поступившие от реализации предмета залога денежные средства в размере 12 431 499 руб. подлежат распределению следующим образом:

- 80% залоговому кредитору – 9 945 199 руб. 20 коп.;

- 15% кредиторам первой и второй очереди – 1 864 724 руб. 85 коп.

- 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей – 621 574 руб. 95 коп.

На основании изложенного процентная часть вознаграждения конкурсного управляющего правомерно вычислена судом первой инстанции следующим образом: 621 574 руб. 95 коп. – 25 434 руб. 20 коп. = 596 140 руб. 75 коп.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 02.03.2021 в реестр требований кредиторов ООО «ЮСПП» в составе второй очереди включены требования уполномоченного органа, а также ФИО5 в общем размере 1 667 483 руб.

Указанные требования не удовлетворены, что подтвердил сам конкурсный управляющий в пояснениях от 08.04.2021.

Так, управляющий сообщил, что после удовлетворения требований кредитора, обеспеченных залогом имущества, денежные средства от продажи предмета залога были направлены в конкурсную массу и распределены в соответствии с очередностью текущих платежей. Гашение требований кредиторов второй очереди требований в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ЮСПП» не осуществлялось в связи с недостаточностью денежных средств.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлен особый порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В частности, пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление от 23.07.2009 № 58).

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления от 23.07.2009 № 58 пункта, статьи 134 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу, что из 15 процентов, вырученных от реализации заложенного имущества, изначально должны быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Однако допущенные нарушения пропорциональности распределения денежных средств не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, так как судом первой инстанции установлена возможность погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника путем реализации иного имеющегося у должника имущества и взыскания дебиторской задолженности.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2021 по делу № А75-21365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров