АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-22683/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «СибирьПромГрупп» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии третьих лиц: 1) федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» Филиал «Сибирское строительное управление», 2) временного управляющего АО «СибирьПромГрупп» ФИО1, г. Москва.

о расторжении договора, взыскании 494126,85 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.10.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» (далее – истец) обратился с исковым заявлением акционерному обществу «СибирьПромГрупп» (далее – ответчик) о задолженности в размере 494126,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40939,88 рублей, о расторжении договора №СПГ-ЧОПР/ОХР/П-13 от 30.01.2023.

Устными заявлениями, сделанными в судебном заседании 13.03.2024-20.03.2024  истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40939,88 рублей, о расторжении договора №СПГ-ЧОПР/ОХР/П-13 от 30.01.2023, право на отказ от иска предоставлен в доверенности от 09.01.2024.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчиком отзывом исковые требования отклонил и указал, что услуги фактически не оказывались, договор был заключен, однако истец к оказанию услуг не приступил. Истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения договорных обязательств, порождающих обязанность ответчика их оплаты, в связи с чем просил в иске отказать.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» Филиал «Сибирское строительное управление», временный управляющий АО «СибирьПромГрупп» ФИО1.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, письменных пояснений по существу спора не представили.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 30.01.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг №СПГ-ЧОПР/ОХР/П-13, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель оказывает услуги по физической охране объектов и помещений Заказчика, согласно Перечню оказываемых услуг (Приложение №1 к Договору), на строительной площадке объекта Заказчика (шифр объекта 920/155-13 (2 этап); при этом осуществляет охрану материальных ценностей Заказчика, а также иных ценностей, находящихся в помещениях и на открытых территориях строительной площадки; обеспечивает пропускной режим, соблюдение общественного порядка и общественной безопасности на охраняемых объектах.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, стороны заключили настоящий договор в целях выполнения: государственного оборонного заказа - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации и государственного оборонного заказа по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции, оказание услуг, выполнение работ по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Таким образом, в рамках исполнения государственного оборонного заказа у ответчика была обязанность заключить договора на охрану объекта.

В соответствии с условиями договора сторонами составлен акт о выставлении поста охраны с 01.02.2023, подписанный уполномоченными лицами, от ответчика ФИО4 по доверенности №212 от 23.03.2022, а также истцом направлено уведомление о начале оказания охранных услуг с 01.02.2023 в установленном Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» порядке.

Срок оказания услуг установлен в пункте 2.4. договора с 01.02.2023 по 30.11.2023 включительно, в течение 303 (триста три) суток.

Так, сторонами подписан акт №112 от 28.02.2023 об оказании услуг за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в количестве 672 часа на сумму 90720 рублей.

В дальнейшем за оказанные по договору услуги исполнителем выставлены и направлены по электронному адресу заказчика акты: №112 от 28.02.2023 на сумму 90720 рублей; №157 от 31.03.2023 на сумму 100440 рублей; №223 от 30.04.2023 на сумму 97200 рублей; №291 от 31.05.2023 на сумму 100440 рублей; №351 от 30.06.2023 на сумму 97200 рублей; №413 от 31.07.2023 на сумму 100440 рублей; №487 от 31.08.2023 на сумму 100440 рублей, №539 от 30.09.2023 на сумму 97200 рублей; №614 от 31.10.2023 на сумму 100440 рублей; №682 от 30.11.2023 на сумму 97200рублей, а также счета для их оплаты.

С момента заключения договора до окончания срока действия договора услуги оказаны в полном объеме, однако заказчиком не оплачены, задолженность составляет 981720 рублей. 

Досудебная претензия от 09.06.2023 направлена по электронному адресу ответчика указанному в договоре, получена последним, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, расчеты за оказанные услуги производятся в форме безналичного расчета денежными средствами со специального отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, в течение 60календарных дней по факту выполнения месячного объема охранных услуг, предоставления счета-фактуры и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец в период исполнения договора оказывал ответчику услуги по охране объекта, выставлял акты и счета для оплаты оказанных услуг, посредством направления по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Возражая по иску, ответчик указал, что акт о начала оказания услуг является приложением № 2 к договору, не подтверждает факта начала оказания услуг.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в представленном истцом акте указана дата начала оказания услуг, указаны лица, подписавшие акт, а также указано, что недостатков не обнаружено.

Акт подписан со стороны ответчика ФИО4 по доверенности №212 от 23.03.2022, указанный представитель по доверенности также подписал договор и акт оказанных за февраль услуг № 112 от 28.02.2023.

Ответчиком о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Кроме того, ответчик указал, что акты в оригинале не направлены по фактическому адресу, следовательно, истцом не соблюден порядок предъявления актов к приемке.

По ходатайству истца в целях проверки факта оказания услуг суд в качестве свидетеля опросил ФИО5, который в период оказания услуг истцом ответчику, являлся работником ФГУП «Главное управление специального строительства» Филиал «Сибирское строительное управление» (третье лицо).

В порядке статьи 88 АПК РФ свидетель показал, что при проверке постов охраны он осуществлял также проверку охраны на объекте – Строительная площадка шифр объекта: 920/155-13 (2 этап), делал отметки в журнале проверок (представлен в материалы дела), подтвердил наличие поста охраны, выставленного истцом.

Довод ответчика, что между истцом и третьим лицом в период действия договора имелись прямые договоры, не опровергает факта оказания услуг истцом ответчику на согласованном в договоре объекте.

Доказательств расторжения договора между ответчиком и третьим лицом, либо оказания услуг на спорном объекте иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что акты направленные только по адресу электронной почты не подтверждают факта представления документов в установленном договором порядке, судом отклоняются исходя из условий договора.

Так в пункте 9.4. указано, что все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем договоре, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае отправления уведомления посредством факсимильной связи или электронной почты уведомления считаются полученными в день их отправки.

Таким образом, сторонами согласован обмен документами посредством электронной почты, то обстоятельство, что истцом не направлен оригинал, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по направлению актов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу №А27- 4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что факт оказания услуг в спорный период и в заявленном объеме, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, достоверных доказательств компрометирующих доказательства истца ответчиком не предоставлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фактически оказанных услуг, следовательно, задолженность в размере 981720 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договора №СПГ-ЧОПР/ОХР/П-13 от 30.01.2023, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40939,88 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» (ОГРН 

<

***>) 981720 рублей задолженности, 22634 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 593 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина