Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-17516/2019

«22» октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен  22.10.2019. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., после перерыва помощником судьи Магомедовой Р.В.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: акционерное общество «Мострансавто», акционерное общество «М-Лизинг» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности;

от  ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьих лиц- не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Грант» (далее ООО «Альфа Грант», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (далее ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании договорной пени за период с 15.06.2018 по 24.07.2019 в сумме 17253600руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору №51/2018 КП в сумме 2865538,88руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 114524руб.

 Ответчик представил письменный отзыв, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит отказать в иске. 

Третьи лица представили отзывы.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года по результатам проведения открытых конкурсов на право заключения договоров на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на основании Протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытых конкурсах № 31705808689-2 от 17.01.2018г., № 31705831256-2 от 17.01.2018г., № 31705831231-2 от 17.01.2018г., 31705831270-2 от 17.01.2018г., ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Грант»  были заключены Договоры на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам № 01/18-37-Д от 30.01.2018г., № 01/18- 51-Д от 29.01.2018г., № 01/18-52-Д от 30.01.2018г., № 01/18-54-Д от 29.01.2018г. 

Так, с целью надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанным Договорам перевозки пассажиров, 28 февраля 2018 года между ООО «Альфа Грант», Акционерным обществом «M-Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский»  был заключен Договор поставки автобусов № 51/2018 КП (далее Договор № 51/2018 КП).

Согласно п. 1.4. Договора № 51/2018 КП Ответчик обязался поставить и передать в собственность Истцу следующий Товар:

- Автобусы VOLGABUS 52701Н в количестве 60ед., в срок до 01.06.2018г.

- Автобусы VOLGABUS 528502 в количестве 26 ед. в срок до 01.06.2018г.

- Автобусы VOLGABUS 52701Н в количестве 40 ед. в течении 105 календарных дней со дня заключения данного Договора (до 15.06.2019г.), на общую сумму 757614200руб., с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.1.5 договора срок поставки автоматически продлевается на период просрочки (неполной ) оплаты товара по п.4.1. договора.

В силу п.4.1. договора оплата за поставляемый Товар производится Покупателем в течение 10 календарных дней с момента письменного Уведомления Покупателя Продавцом о готовности Автобусов к приемке (выборке/отгрузке). Оплата товара осуществляется в рублях РФ по счету, выставленному продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Покупатель и Лизингополучатель, получив письменное Уведомление о готовности Автобусов к приемке (отгрузке/выборке) и при условии их 100% оплаты, обязаны направить уполномоченного представителя с надлежаще оформленной доверенностью для проведения технической приемки Товара, которая оформляется Актом технической приемки Товара (по форме согласно Приложению № 4 или Приложению № 5 в зависимости от модели Автобуса) и является основанием для подписания Актов приема-передачи, товарных накладных.

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец направляет Покупателю, Лизингополучателю письменное Уведомление о готовности Товара к приемке (отгрузке/выборке) посредством электронной почты, с получением от Покупателя и Лизингополучателя ответа о прочтении Уведомления или путем направления письменного Уведомления о готовности Товара к приемке (отгрузке/выборке) почтовым отправлением, подтверждающим факт его получения.

Пунктом 3.1.1. Договора утверждены адреса электронной почты Сторон, с которых и на которые отправляются Уведомления, а именно:

- Продавец E-mail: info@volgabus.ru;

- Покупатель E-mail: shcherbakov@mib-lizing.ru;

- Лизингополучатель E-mail: jurist@rand-trans.ru.

В силу п.5.10  допускается досрочная и частичная (частями) поставка товара.

Судом установлено, что оплата стоимости каждой партии Товара, производилась Покупателем в соответствии с п.4.1 Договора № 51/2018 КП на основании счета Ответчика и его уведомления о готовности Товара к отгрузке, платежными поручениями в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости подлежащей оплате партии Товара. 

Как следует из материалов дела, оплата принятых на себя обязательства по оплате АО «M-Лизинг» выполнялись своевременно после получения уведомления и счета на оплату.

Доводы Ответчика о том, что Покупателем были нарушены сроки и условия оплаты,  что повлекло автоматическое продление сроков поставки товара на 40 календарных дней являются необоснованными.

Следует отметить, что первое уведомление №299 было отправлено с электронной почты mezinaelena@bk.ru, которая не была предусмотрена договором, стороны не согласовывали изменение п.п. 3.1.1. Договора.

Как пояснил истец и третье лицо АО «М-Лизинг», в указанном письме от 06.04.2018г. отсутствовал счет на оплату 10-ти автобусов VOLGABUS 528502, в связи с чем у Покупателя не возникло обязанности по оплате Товара. Счет на оплату 10-ти автобусов VOLGABUS 528502 был отправлен Продавцом надлежащим образом 16.05.2018г., получен Покупателем 16.05.2019г. и оплачен Покупателем 16.05.2018г.

Суд отмечает, что поскольку условиями договора предусмотрена возможность частичной поставки (частями) автобусов (п.5.10.), учитывая, что оплата за товар производится на основании уведомления о готовности автобусов к приемке на указанное количество автобусов (п.4.1), соответственно, обязанность по уплате возникает только тех автобусов, которые готовы к приемке.

Таким образом, и срок поставки в соответствии с п.1.5 возможно продлить только в отношении тех автобусов, которые согласно уведомления о готовности к приемке были готовы к отгрузке. 

 Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, а также требований ст.309 ГК РФ, произвел поставку только части Товара. Поставка оставшейся части подлежащего поставке партии Товара, происходила с просрочкой в период с 15.06.2018г. по 24.07.2018г. включительно.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условиями п.8.2 Договора № 51/2018 КП закреплено право Истца, при нарушении Ответчиком сроков поставки, требовать уплаты пени в размере 5600руб. в день, за каждую единицу товара, просроченного к поставке.

Так, истец с учетом  ст. 521 ГК РФ произведен расчет суммы неустойки (пени) за период просрочки поставки автобусов с 16.06.2018г. по 24.07.2018г. включительно, сумма неустойки (пени) за нарушение сроков поставки, подлежащей уплате Ответчиком составила 17253600руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания договорной неустойки в сумме 17253600руб. суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №51/2018 КП в сумме 2865538,88руб., суд считает необоснованными.

По мнению Истца, основанием и обоснованностью требований о взыскании убытков, стало ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по поставке автобусов, повлекшее за собой невозможность исполнения Истцом своих обязательств по Договорам на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам № 01/18-37-Д от 30.01.2018г., № 01/18-51-Д от 29.01.2018г., № 01/18-52-Д от 30.01.2018г., № 01/18-54-Д от 29.01.2018 (далее - Договоры перевозки пассажиров), заключенным с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (правопреемник АО «МОСТРАНСАВТО»). В связи с чем, за неисполнение ООО «Альфа Грант» своих обязательств в июне и июле 2018 года, ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» удержало из общей цены заключенных государственных контрактов, стоимость не оказанных Истцом услуг в результате недопоставки в этот период. Размер убытков по Договорам № 01/18-37-Д от 30.01.2018г., № 01/18-51-Д от 29.01.2018г., № 01/18-54-Д от 29.01.2018 составил 2 865 538 рублей 88 копеек, в т.ч. за июнь 2018 года 1 450 973,10 рублей, за июль 1 414 358,78 рублей.

Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: 1) наличие убытков; 2) противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; 3) причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. 

Упущенная выгода, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой объективно возможную прибыль субъекта от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, если бы его право не было нарушено, при этом для возникновения упущенной выгоды по смыслу закона должно нарушаться именно то право, которое, соответственно, позволяет субъекту осуществлять пользование имуществом, реализацию товара, выполнение работ и оказание услуг. Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации такими правами могут быть либо вещные права, либо обязательственные, либо исключительные права в предусмотренных законом случаях, то есть в любом случае речь идет именно о так называемых имущественных правах, при этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом. 

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность ее получения и размер. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ на Истце в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать помимо обстоятельства нарушения Ответчиком обязательств также и обстоятельство несения Истцом убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств Ответчиком и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 3.13. Договоров перевозки пассажиров, заключенным между Истом и Третьим лицом, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени), в том числе за предыдущие отчетные периоды в соответствии с Договором.

Пунктом 8.3. Договоров перевозки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в том числе п. 6.4. Договора, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Уплата неустойки является обязанностью Истца, возникшей из Договоров перевозки пассажиров, заключенных между ним и АО «МОСТРАНСАВТО». 

Следует отметить, что удержанная Третьим лицом сумма неустойки из оплаты Истцу по Договорам перевозки пассажиров, не является убытком в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, требование о возмещении убытков в виде удержанных  сумм неустойки по Договорам с Третьим лицом, необоснованно, поскольку не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением Истцом договорных обязательств перед Третьим лицом и причинением ему убытков и виной ответчика.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков в сумме 2865538,88руб. являются необоснованными.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 114524руб., хотя с учетом уточнений требований следовало уплатить 123596руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, а именно на 85,76% (17253600руб./20119138,88руб.х100), следовательно, расходы по уплате государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца государственная пошлина относится в сумме 17600руб., на ответчика в сумме 105996руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную пеню за период с 15.06.2018 по 24.07.2019 в сумме 17253600руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 96924руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9072руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

   Судья                                                                             И.И. Пронина