АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2520/2023

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Меркурий"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бест-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Меркурий"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А32-2520/2023, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Меркурий"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бест-Алко» (далее – компания) о взыскании 210 977 рублей 36 копеек задолженности, 1 557 541 рубля 71 копейки неустойки с 01.10.2023 по 09.01.2023по договору поставки от 01.02.2015 № 88.

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, обжалуемые акты вынесены с нарушением норм материального права. Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) с учетом пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ФЗ) максимальный размер премии с 01.01.2017 не может превышать 5% от цены приобретаемых продовольственных товаров. Названные ограничения размера премии действуют с 15.06.2016. Договоры поставки, заключенные ранее, должны быть приведены в соответствие с данными правилами до 01.01.2017. В противном случае с этой даты условия договоров, противоречащие названным правилам, признаются утратившими силу (статья 3 Закона № 273-ФЗ). С учетом 5% излишне выплаченная обществом компании премия составила 304 270 рублей 09 копеек. Задолженность истца перед ответчиком по выплате премии в виде списания дебиторской задолженности отсутствует. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.02.2015 компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки № 88, согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (товар); наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются и оформляются сторонами в виде сопроводительных документов (товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1.1 договора отсрочка платежа по товарно-транспортным (товарным) накладным на алкогольную продукцию составляет двадцать один календарный день с момента отгрузки поставщиком товаров со своего склада. 

1 марта 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, если общая стоимость поставленного в отчетный период поставщиком покупателю товара превысит 10 тыс. рублей, в том числе НДС, поставщик обязан выплатить покупателю премию за приобретение определенного количества товара в размере 10% от его стоимости. Форма оплаты премии: списание дебиторской задолженности.

Во исполнение условий договора с 04.06.2020 по 15.07.2020 общество поставляло компании товар, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами сверки взаимных расчетов с 01.02.2015 по 31.08.2018 и с 01.09.2018 по 23.04.2023, согласно которым продажи с 01.03.2016 по 15.07.2016 составили 3 549 404 рубля 25 копеек, продажи с 16.07.2016 по 30.06.2020 составили 22 514 198 рублей 70 копеек. 

Общество подтвердило списание дебиторской задолженности компании в счет премии на сумму 1 784 920 рублей 46 копеек.

Представленные акты сверки взаимных расчетов, подписанные обществом в одностороннем порядке, с 01.02.2015 по 31.08.2018 и с 01.09.2018 по 21.04.2023 содержат указание на корректировку задолженности, а также на ее списание.

Компания поставленный товар оплатила не в полном объеме, в результате чего за покупателем образовалось 210 977 рублей 36 копеек задолженности.

8 декабря 2022 года общество направило компании претензию от 05.12.2022 № 39 с требованием об оплате задолженности (получена покупателем 22.12.2022).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), с учетом согласования сторонами условий дополнительного соглашения к договору в части определения премии в размере 10%, отсутствия доказательств внесения в соглашение изменений по отказу от начисления премий, либо об уменьшении ее размера, отклонили как не соответствующие сложившимся длительным правоотношениям сторон доводы истца о недействительности заключенного сторонами соглашения о выплате премии ввиду невнесения в него сторонами изменений.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 381-ФЗ, с учетом пункта 3 статьи 1 Закона № 273-ФЗ, принимая во внимание акты сверки взаимных расчетов, произведя собственный расчет премий с 01.03.2016 по 15.07.2016 (354 940 рублей 43 копейки), с 16.07.2016 по 30.06.2020 (2 251 419 рублей 87 копеек), установив, что задолженность общества по выплате премии (821 439 рублей 84 копейки) превышает задолженность компании (210 977 рублей 36 копеек), пришли к выводу, что взыскиваемая задолженность подлежала списанию, и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Между тем суды не учли следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, установленных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16), норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т. д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления № 16).

На момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору размер согласованной сторонами премии соответствовал части 4 статьи 9 Закона № 381-ФЗ, которая предусматривала, что размер вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров.

Законом № 273-ФЗ часть 4 статьи 9 Закона № 381-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 273-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении десяти дней с момента его официального опубликования. Опубликован Закон на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 04.07.2016, следовательно, изменения вступают в силу с 15.07.2016.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ предусмотрены и переходные положения, согласно которым условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом № 381-ФЗ и заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Законом № 381-ФЗ (в редакции Закона № 273-ФЗ) до 01.01.2017.

В порядке статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании изложенного условия договоров, связанные с реализацией положений Закона № 381-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона № 273-ФЗ до 01.01.2017. По истечении указанного срока условия договоров, противоречащие Закону № 381-ФЗ (в редакции Закона № 273-ФЗ), не могут регулировать отношения сторон договора.

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 по делу № А45-921/2020 (определением от 17.06.2021 № 304-ЭС21-8745 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд округа считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно часть 4 статьи 9 Закона № 381-ФЗ в редакции Закона № 273-ФЗ, что привело к принятию неверного решения.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А32-2520/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                                 Е.И. Афонина