Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21967/2020

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРСП "МАГНИТ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РИМСКОГО-КОРСАКОВА 73/33/А/1, ОГРН:  1137847353148);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСИТИ" (адрес:  Россия 630005, г.  Новосибирск, Новосибирская область, ул. Николая Островского д. 111, корп. 5, эт. 5, оф. 509; Россия 197183, г.  Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15, лит. А; Россия 630001, Новосибирск, ул. Владимировская,  26/1, 9 этаж, ОГРН:  );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ"; ООО "Компания Ситифейс"; Дроздова В.С.  (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 20-22/ЛИТ.А; Россия 630108, г.  Новосибирск, Новосибирская область, ул. Станционная, д. 32, корп. 6, оф. 310; Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 5, ОГРН:  1027804855935)

об обязании и взыскании

при участии

- от истца, от ответчика: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее – ООО «ГРСП «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕвроСити» (далее – ООО СК «ЕвроСити», ответчик) об обязании ООО СК «ЕвроСити» передать ООО «ГРСП «Магнит» по договору подряда от 23.11.2017 № 603 исполнительную документацию в составе: Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные всеми ответственными лицами; Исполнительные схемы; Акты эксплуатации лесов, Заверенные копии сертификатов/паспортов на используемые материалы, (документы, подтверждающие качество материалов) в отношении работ (материалов), указанных в приложении № 1 к настоящему иску, о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 270 000 руб. штрафа и присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, вынесенного по настоящему делу в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после вступления решения суда в силу, а спустя 30-ти календарных дней - неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также 40 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Газпром инвестгазификация» и ООО «Компания Ситифейс».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 166 461 179,20 руб. в части неосновательного обогащения. Изменения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу №А56-21967/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2021,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

Определением от 31.05.2022 дело принято в производство на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство о привлечении в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ГРСП «Магнит» ФИО2.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, представил дополнительные пояснения и просил:

1. Обязать ООО СК «ЕвроСити» передать ООО «ГРСП «Магнит» по договору подряда №603 от 23.11.2017 исполнительную документацию в составе: Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные всеми ответственными лицами; Исполнительные схемы; Заверенные копии сертификатов/паспортов на используемые материалы, (документы, подтверждающие качество материалов) в отношении работ (материалов), указанных в Реестре недостающей исполнительной документации (Приложение №1).

2. Взыскать с ООО СК «ЕвроСити» неосновательное обогащение в размере 166 461 179,20 руб.

3. Взыскать с ООО СК «ЕвроСити» штраф за непредставление исполнительной документации в размере 270 000 руб.

4. Присудить в пользу ООО «ГРСП «Магнит» судебную неустойку на случай неисполнения Ответчиком судебного акта, вынесенного по настоящему делу в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после вступления решения суда в силу, а спустя 30-ти календарных дней - неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

5. Взыскать с ООО СК «ЕвроСити» 40 350 руб. государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором указал, что истец надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия исполнительной документации у ООО СК «ЕвроСити», не представил; доказательства несоответствия объема, стоимости, качества выполненных ответчиком работ требованиям расторгнутого договора ООО «ГРСП «Магнит», в материалы дела не представлены, о проведении строительно-технической экспертизы по делу истец не ходатайствовал. В связи с изложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» № 1316/21-СЭ от 25.08.2021 по делу №А56-100567/2019; заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 16.03.2022 № 1569/22-СЭ по делу №А56-100567/2019 и ходатайствовал о приобщении их к материалам дела.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГРСП «Магнит» (подрядчик) по результатам открытого запроса предложений заключило с ООО «Газпром инвестгазификация» (заказчик) договор на выполнение строительно-монтажных работ № 03/29/2017 от 25.07.2017, по условиям которого подрядчик обязался построить и передать заказчику законченный строительством объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Центр художественной гимнастики». Стоимость работ  по договору определена в размере 6 792 658 840 руб. (с учетом НДС).

ООО «ГРСП «Магнит» (генподрядчик) заключило с ООО СК «ЕвроСити» (подрядчик) договор подряда № 603 от 23.11.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2018, от 13.12.2018) на комплекс работ по устройству светопрозрачных конструкций и конструкций навесного вентилируемого фасада, предусмотренный рабочей документацией (далее - работы), на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Центр художественной гимнастики», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, а также любые иные работы, необходимые для выполнения основных работ.

При заключении данного договора ориентировочная стоимость работ определена в размере 575 018 925,03 руб. (с учетом НДС).

Согласно договору подряда № 603 от 23.11.2017, начало выполнения работ по первому этапу - 25.12.2017, окончание работ по первому этапу - 18.03.2018. Начало работ по второму этапу - 19.03.2018, окончание работ по второму этапу - 10.09.2018.

Письмом № ВН-12-03/5100 от 30.04.2019 ООО «Газпром инвестгазификация» уведомило ООО «ГРСП «Магнит» об одностороннем отказе от исполнения договора № 03/29/2017 от 25.07.2017 в соответствии с пунктом 25.4 договора и пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уведомлением № 620 от 15.05.2019 ООО «ГРСП «Магнит» сообщило ООО СК «ЕвроСити» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 603 от 23.11.2017  в соответствии с пунктом 17.3 договора, статьей 717 ГК РФ.

В уведомлении ООО «ГРСП «Магнит» потребовало освободить строительную площадку и вернуть 166 461 179,20 руб. неотработанного аванса.

Также письмами от 15.05.2019 N 626, 627, 628, 629 ООО «ГРСП «Магнит» сообщило ООО СК «ЕвроСити» о том, что в рамках инвентаризации произведена фиксация фактически выполненных объемов работ, и указало на непредставление определенной исполнительной документации, потребовав ее представления в срок до 17.05.2019.

В претензии от 13.11.2019 ООО «ГРСП «Магнит» указало, что подрядчик за период с 25.12.2017 по 13.11.2019 не предоставляло промежуточную исполнительную документацию в соответствии с разделом 3 договора, потребовало передачи исполнительной документации и перечисления штрафа в сумме 1 290 000 руб.

В марте 2020 года ООО «ГРСП «Магнит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Право заказчика по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершится к установленному сроку, или имеются иные недостатки работ, а статья 717 ГК РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае невыполнения работ, после прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В то же время, из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Нормой пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что после отказа истца от договора подряда ответчик направил акты сдачи-приемки работ, выполненных за период с января по май 2019 года.

Из представленных доказательств и позиции истца следует, что приемке работ препятствовало только отсутствие исполнительной документации.

По запросу конкурсного управляющего ООО «ГРСП «Магнит» Волчкова А.Н. ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» предоставило в электронном виде заключение эксперта № 1316/21-СЭ от 25.08.2021 и заключение эксперта от 16.03.2022 № 1569/22-СЭ по делу №А56-100567/2019.

Исследовав указанные заключения, суд пришел к выводу, что установить перечень выполненных ООО СК «ЕвроСити» работ по договору подряда №603 от 23.11.2017 не представляется возможным.

В заключении эксперта № 1316/21-СЭ по делу №А56-100567/2019 эксперт пришел к следующим выводам.

Вывод по вопросу 1: Объем фактически выполненных ООО «ГРСП «Магнит» работ и затрат по договору подряда №03/29/2017 от 25.07.2017, указанных в актах выполненных работ перечислен в исследовательской части заключения. Стоимость указанных работ составила: 1 227 570 584 руб., в т.ч. НДС (20%).

Вывод по вопросу 2: Качество работ, отраженных в указанных в вопросе 1 актах, соответствует условиям договора № 03/29/2017 от 25.07.2017, иным обязательным требованиям (СНиП и ГОСТ), за исключением работ, указанных в Актах: №168 от 15.05.2019 (ЛСР №02-0102/1.1 «Гидроизоляция цокольного этажа. I этап строительства»); №169 от 15.05.2019 (ЛСР №02-0102/1.2 «Гидроизоляция цокольного этажа. III этап строительства»). Иные результаты работ недостатков не имеют. Выявленные недостатки являются скрытыми, существенными и неустранимыми.

Определить стоимость работ ненадлежащего качества не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вывод по вопросу 3: Проектной, рабочей, организационно-технологической документацией предусмотрено выполнение работ по монтажу металлоконструкций, отраженных ООО «ГРСП Магнит» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.05.2019 №№ 172, 173, 174, 175, 176, не подписанных ООО «Газпром Инвестгазификация».

Вывод по вопросу 4: Исходя из имеющихся в деле документов на объем выполненных работ на объекте Заказчику (Истцу) передана Подрядчиком (Ответчиком) вся исполнительная, техническая документация, за исключением документации по актам: №213 от 07.10.2019 (ЛСР №02-01-27.1 «Монтаж внутренних сетей электроснабжения и электрооборудования. I этап строительства»); №230 от 20.01.2020(ЛСР № 02-01-06.3 «Устройство светопрозрачных конструкций. Секция № 3»); №250 от 20.01.2020 (ЛСР № 02-01-02.4 «Бурение шпуров для инъектирования деформационного шва (холодный рабочий шов L=10,44 м.) Секция №5-6; 11-12»); №251 от 20.01.2020 (ЛСР № 02-01-02.5 «Бурение шпуров для инъектирования деформационного шва (холодный рабочий шов) Секция №5-6; 11-12»); №252 от 20.01.2020(ЛСР № 02-01-02.2 «Бурение шпуров для инъектирования деформационного шва (холодный рабочий шов L=8,61 м.) Секция №5-6; 11-12»); №253 от 20.01.2020 (ЛСР № 02-01-02.3 «Бурение шпуров для инъектирования деформационного шва (холодный рабочий шов L=13,9 м.) Секция №5-6; 11-12»); №254 от 20.01.2020 (ЛСР № 02-01-02.6 «Компенсационные меры по устранению протечек воды»).

В Заключении эксперта № №1569/22-СЭ от 16.03.2022 по результатам дополнительной экспертизы по делу №А56-100567/2019 эксперт пришел к следующим выводам.

Откорректированный вывод по вопросу 1: объем фактически выполненных ООО «ГРСП «Магнит» работ и затрат по договору подряда №03/29/2017 от 25.07.2017, указанных в актах выполненных работ перечислен в исследовательской части Заключения. Стоимость указанных работ составила: 1 171 008 530,16 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.3.3. договора подряда №603 от 23.11.2017, подрядчик не позднее 16-го числа текущего месяца предоставляет за отчетный период (полный предыдущий месяц) Генподрядчику Промежуточную исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД11-02-2006 и требованиями к ИД (Приложение № 7 к Договору), подтверждающую объемы за отчетный период, указанные в унифицированной форме № КС-6а в 2-х (двух) экземплярах. Промежуточная исполнительная документация предоставляется в оригинале со всеми необходимыми визами.

Кроме того, подрядчик обязан своевременно оформлять и предоставлять Генподрядчику исполнительную документацию в соответствии с РД 11-02-2006 и требованиями по подготовке исполнительной документации (п.6.1.8. договора); в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запросов Генподрядчика предоставлять ему все необходимые сведения и документы (п. 6.1.18. договора).

Согласно п. 1.9. договора, исполнительная документация - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение Объекта и его элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. 

В состав Исполнительной документации входят: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы Объекта, акты разбивки осей Объекта на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, РД с записями о соответствии выполненных в натуре работ РД, сделанными лицом, осуществляющим строительства, листы авторского надзора, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств и другие материалы, отнесенные к исполнительной документации Обязательными нормами и правилами РФ в соответствии с Руководящим документом 11-02-2006 (Руководящий документ).

Руководящий документ утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 года №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006).

Согласно Руководящему документу в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем ишкенерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Как заявил истец, ООО СК «ЕвроСити» исполнительная документация по договору подряда № 603 от 23.11.2019 в полном объеме не представлена.

ООО «ГРСП «Магнит» направлялись неоднократные требования о выполнении ООО СК «ЕвроСити» обязательств по предоставлению исполнительной документации.

Письма направлялись по адресу электронной почты, предусмотренной п. 18.8, Договора: evrocity@inbox.ru .

В связи с неисполнением требований по предоставлению недостающей исполнительной документации по договору подряда от 23.11.2017 направлялась претензия от 13.11.2019.

Кроме того, предоставление исполнительной документации является обязанностью ООО СК «ЕвроСити» в силу договора № 603 от 23.11.2017.

Необходимость наличия и истребования недостающей исполнительной документации обусловлена следующим.

Как указано выше, договор подряда №603 от 23.11.2017 заключался в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ № 03/029/2017 от 25.07.2017, заключенного с ООО «Газпром инвестгазификация» (заказчик).

Договор генерального подряда № 03/029/2017 от 25.07.2017 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке согласно уведомления от 30.04.2019.

Согласно п. 25.9 Договора генерального подряда № 03/029/2017 от 25.07.2017, при прекращении Договора по основаниям иным, чем полное его исполнение, Генподрядчик в течение 30 дней с даты прекращения договора обязан передать Заказчику Объект, незавершенный строительством, Исполнительную документацию на объем выполненных работ, а также всю ранее полученную Техническую документацию.

По условиям Договора подряда после его расторжения стороны должны произвести сдачу-приемку фактически выполненных объемов работ и последующую сверку взаиморасчетов.

Судом установлено, что в связи с необходимостью надлежащего оформления сдачи работ ООО СК «ЕвроСити» направило ООО «ГРСП «Магнит» соответствующие документы (КС-6а), в которых предъявил к сдаче фактически выполненные к моменту расторжения Договора работы.

Согласно условиям Договора подряда для сдачи-приемки работ ООО СК «ЕвроСити» направляет на адрес электронной почты ООО «ГРСП «Магнит» заполненную форму КС-6а для проверки фактически выполненных объемов работ. ООО «ГРСП «Магнит» в течение установленного Договором срока обязан проверить указанный документ, согласовать либо направить Ответчику замечания для устранения. После согласования ООО СК «ЕвроСити» должен передать ООО «ГРСП «Магнит» на подписание пакет документов, включающий КС-2, КС-3 по предъявленным работам.

Так как, начиная с января 2019 года, приемка работ ООО «ГРСП «Магнит» не осуществлялась без объяснения причин и мотивированных отказов, ООО СК «ЕвроСити» 16.05.2019 направило официальным письмом журналы КС-6а на его почтовый адрес.

ООО СК «ЕвроСити» 30.07.2019 повторно уведомило о готовности к сдаче-приемке работ на объекте и направил письмо с приложением актов КС-2, КС-3.

В свою очередь ООО «ГРСП «Магнит» на объект для приемки работ не явился. Мотивированный отказ от приемки работ не направил.

ООО СК «ЕвроСити» 05.09.2019 направило ООО «ГРСП «Магнит» акты КС-2, КС-3, подписанные в одностороннем порядке.

Также на стройплощадке объекта остались материалы и оборудование, которые были приобретены и завезены ООО СК «ЕвроСити» на полученные по Договору подряда авансовые средства на общую сумму около 6 миллионов рублей.

Исполнительная документация на выполненные объемы работ оформлялась сотрудниками ООО СК «ЕвроСити» непосредственно на стройплощадке. Передача исполнительной документации осуществлялась по реестрам.

В силу значительного объема и сложного порядка согласования на объекте исполнительная документация по объекту готовилась и подавалась ООО СК «ЕвроСити» поэтапно.

В документах ООО СК «ЕвроСити» представлены реестры передачи исполнительной документации за 2018 и 2019 года вплоть до расторжения Договора подряда. По указанным реестрам исполнительную документацию принимали сотрудники ООО «ГРСП «Магнит». Возражений относительно объема и качества полученной документации заявлено не было.

После того, как на объекте сменился Генподрядчик и специалисты ООО «ГРСП «Магнит» покинули стройплощадку в связи с расторжением договора генподряда, подписать документацию на незавершенные объемы работ стало технически невозможным.

Конкретный перечень недостающей исполнительной документации ООО СК «ЕвроСити» впервые получил от ООО «ГРСП «Магнит» вместе с исковым заявлением 03.08.2020.

В адрес ООО СК «ЕвроСити» 14.11.2019 поступила претензия ООО «ГРСП «Магнит» с требованием о передаче исполнительной документации за период с 25.12.2017 по 13.11.2019. т.е. за весь период выполнения работ по Договору подряда, и уплате штрафа в размере 1 290 000 руб., начисленного на основании п. 14.8 Договора.

В ответ на данную претензию письмом исх.№181-11/19 от 27.11.2019 ООО СК «ЕвроСити» пояснил, что исполнительная документация по выполненным объемам работ со всеми визами полномочных лиц регулярно передавалась представителям ООО «ГРСП «Магнит» по реестрам в течение всего срока действия Договора подряда и требование о повторном предоставлении исполнительной документации за весь период выполнения работ неправомерно.

Надлежащее исполнение обязательств ООО СК «ЕвроСити» по договору подряда № 603 от 23.11.2017 подтверждается документами о приемке работ за 2018 год, подписанными ООО «ГРСП «Магнит», а также передаточными реестрами за 2019 год.

Какие-либо претензии относительно объема и качества полученной документации в период с 23.11.2017 до даты расторжения договора подряда  ООО «ГРСП «Магнит» не предъявлялись.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика по передаче исполнительной документации.

Суду также не представлены доказательства того, что у ООО «Газпром инвестгазификация» имеются какие-то претензии относительно передачи документации по договору подряда №03/29/2017 от 25.07.2017.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 270 000 руб. за не предоставление исполнительной документации, предусмотренного пунктами 14.8, 4.3.3 договора, признается судом необоснованным.

Кроме того, в силу положений статьи 308.3 ГК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требования истца об обязании передать исполнительскую документацию, оснований для удовлетворения требования о присуждении судебной неустойки суд также не усматривает.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 166 461 179,20 руб. неотработанного аванса.

Как следует из материалов дела, на выполнение работ по договору подряда №603 от 23.11.2017 ответчику перечислены авансом денежные средства в размере 306 320 476,24 руб., с учетом переноса авансовых платежей в сумме 47 469 610,76 руб. в счет суммы аванса по договору поставки №13/12/18 от 10.09.2018, заключенного между сторонами. Всего перечислено 353 790 087 руб.

Письмо ответчика №508-12/18 от 24.12.2018 года о переносе авансовых платежей, платежные поручения № 302 от 01.12.2017, №452 от 21.12.2017, №76 от 16.01.2018, №182 от 29.01.2018, №200 от 01.02.2018, №327 от 19.08.2018, №467 от 12.03.2018, №689 от 06.04.2018, №793от 19.04.2018, №875 от 27.04.2018, №1065 от 24.05.2018, №1066 от 24.05.2018 представлены в материалы дела.

Согласно Актам о приемке выполненных работ №1-№12 от 31.12.2018 (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2018 (КС-3) ответчиком выполнены работы стоимостью 139 859 297,04 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору подряда № 603 от 23.11.2017 составляет 166 461 179,20 руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму или перечисление указанной суммы истцу, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи  1102 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 166 461 179,20 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО СК «ЕвроСити» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГРСП «Магнит» (ИНН 

<

***>) 166 461 179,20 руб. неосновательного обогащения, 199 676 руб. государственной пошлины иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.