АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-2979/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества                    № СЛП-0106/20 от 10.06.2020, № СЛП-0205/21 от 17.05.2021, № СЛП-0303/21 от 12.03.2021, № СЛП-0403/21 от 12.03.2021, № СЛП-0503/21 от 25.03.2021, № СЛП - 0507/21 от 04.08.2021 в размере 1 769 073,62 руб., пени за период с 14.05.2021 по 02.09.2024 в размере 1 357 798,93 руб., пени за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственно пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 (до перерыва),

от ответчика  – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (далее – ООО «Сахалин Лизинг Проджектс», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (далее – АО «Совхоз Корсаковский», ответчик) о взыскании задолженности по договорам лизинга № СЛП-0106/20 от 10.06.2020, № СЛП-0205/21 от 17.05.2021, № СЛП-0303/21 от 12.03.2021, № СЛП-0403/21 от 12.03.2021, № СЛП-0503/21 от 25.03.2021, № СЛП - 0507/21 от 04.08.2021 в размере 2 643 033, 37 руб., пени в размере 1 212 909, 25 руб.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 03.09.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 02.10.2024.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 769 073,62 руб., пени за период с 14.05.2021 по 02.09.2024 в размере 1 357 798,93 руб., пени за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 280 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Протокольными определениями суда от 02.10.2024, 16.10.2024 в судебном заседании объявлялись перерывы до 18.10.2024.

После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым факт наличия основного долга в сумме 1 769 073, 62 руб. не отрицает. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с 04.08.2020 по 14.05.2021; истцом также не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Предъявленная неустойка является явно чрезмерной, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и АО «Совхоз Корсаковский» (лизингополучатель) заключен договор № СЛП-0106/20 финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 3.6, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Предметом лизинга является трактор общего назначения DEUTZ-FAHR AGROTRON 6205 G (пункт 3.1 договора).

Срок лизинга составляет 60 месяцев (пункт 3.3 договора).

Авансовый платеж – 10% от стоимости имущества - 1 413 600 руб. с НДС (пункт 3.7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей составляет  19 931 977,20 руб. (пункт 3.6 договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей отражены в Графике начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1), в соответствии с которым сроки внесения лизинговых платежей установлены с 01.08.2020 по 01.07.2025.

Обязательства по внесению лизинговых платежей в сумме 617 279,24 руб., в том числе за апрель 2024 в сумме 308 639,62 руб., за май 2024 в сумме 308 639,62 руб., ответчиком не исполнены.

25.03.2021 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и АО «Совхоз Корсаковский» (лизингополучатель) заключен договор № СЛП-0503/21 финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 3.6, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Предметом лизинга является автомобиль UАZ Pickup в количестве 3 шт. (пункт 3.1 договора).

Срок лизинга составляет 48 месяцев (пункт 3.3 договора).

Авансовый платеж – 10% от стоимости имущества - 406 090 руб. с НДС (пункт 3.7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей составляет 5 936 489,68 руб. (пункт 3.6 договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей отражены в Графике начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1), в соответствии с которым сроки внесения лизинговых платежей установлены с 25.04.2021 по 25.03.2025.

           Обязательства по внесению лизингового платежа за апрель 2024 в сумме                   115 216,66 руб. ответчиком не исполнены.

 17.05.2021 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и АО «Совхоз Корсаковский» (лизингополучатель) заключен договор № СЛП-0205/21 финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 3.6, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Предметом лизинга является Полуприцеп самосвальный ковшовый тракторный ПСКТ-18 «Хозяин» в количестве 6 штук (пункт 3.1 договора).

Срок лизинга составляет 60 месяцев (пункт 3.3 договора).

Авансовый платеж – 10% от стоимости имущества - 1 938 000 руб. с НДС (пункт 3.7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей составляет 27 800 346,60 руб. (пункт 3.6 договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей отражены в Графике начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1).

Дополнительным соглашением № 01 от 09.07.2021 к договору № СЛП-0205/21 от 17.05.2021 изменен график уплаты лизинговых платежей, сроки установлены с 30.08.2021 по 30.07.2026.

           Обязательства по внесению лизингового платежа за апрель 2024 в сумме                   430 872,62 руб. ответчиком не исполнены.

04.08.2021 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и АО «Совхоз Корсаковский» (лизингополучатель) заключен договор № СЛП-0507/21 финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 3.6, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Предметом лизинга является Кран автомобильный КС-45717-4В (пункт 3.1 договора).

Срок лизинга составляет 36 месяцев (пункт 3.3 договора).

Авансовый платеж – 10% от стоимости имущества - 919 00 руб. с НДС (пункт 3.7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей составляет 11 821 749,40 руб. (пункт 3.6 договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей отражены в Графике начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1).

Дополнительным соглашением № 01 от 21.09.2021 к договору № СЛП-0507/21 от 04.08.2021 изменен график уплаты лизинговых платежей, сроки установлены с 01.10.2021 по 01.09.2024.

Обязательства по внесению лизинговых платежей в сумме 605 705,10 руб., в том числе за апрель 2024 в сумме 302 852,55 руб., за май 2024 в сумме 302 852,55 руб., ответчиком не исполнены.

Общий размер задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества № СЛП-0106/20 от 10.06.2020, № СЛП-0503/21 от 25.03.2021, № СЛП-0205/21 от 17.05.2021, № СЛП - 0507/21 от 04.08.2021 составляет 1 769 073,62 руб.

12.03.2021 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и АО «Совхоз Корсаковский» (лизингополучатель) заключен договор № № СЛП-0303/21 финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 3.6, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Предметом лизинга является распределитель минеральных удобрений ZA-V 4200 Profis Tronic (пункт 3.1 договора).

Срок лизинга составляет 36 месяцев (пункт 3.3 договора).

Авансовый платеж – 10% от стоимости имущества - 237 878,61 руб. с НДС (пункт 3.7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей составляет  2 979 111,21 руб. (пункт 3.6 договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей отражены в Графике начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1), в соответствии с которым сроки внесения лизинговых платежей установлены с 10.05.2021 по 10.04.2025.

Обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены ответчиком несвоевременно.

12.03.2021 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и АО «Совхоз Корсаковский» (лизингополучатель) заключен договор № СЛП-0403/21 финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 3.6, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Предметом лизинга является Модернизированная зернотуковая сеялка СЗ-3,6 СКМ Модернизированная зернотуковая сеялка С3Т-3,6 СКМ в количестве 2 шт. (пункт 3.1 договора).

Срок лизинга составляет 36 месяцев (пункт 3.3 договора).

Авансовый платеж – 10% от стоимости имущества – 219 000 руб. с НДС (пункт 3.7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей составляет  2 757 2З0,76 руб. (пункт 3.6 договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей отражены в Графике начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1), в соответствии с которым сроки внесения лизинговых платежей установлены с 10.07.2021 по 10.06.2025.

Обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены ответчиком несвоевременно.

11.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности и неустойки.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров общая сумма лизинговых платежей и размер ежемесячных лизинговых платежей, сумма и порядок зачета аванса, период начисления и сроки оплаты указываются в Графике (Приложение № l к договору лизинга). В состав лизинговых платежей входят расходы лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю и доход лизингодателя.

Согласно пункту 6.4 договоров расчеты между лизингополучателем и лизингодателем по настоящему договору осуществляются платежными поручениями. Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет лизингодателя. При расчетах платежными поручениями обязательства лизингополучателя считаются исполненными в момент зачисления суммы, равной лизинговому платежу, на расчетный счет лизингодателя. 

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договоров, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (пункт 2 статьи 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Доказательства, подтверждающие внесение лизинговых платежей по договорам в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности в указанной части ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства внесения лизинговых платежей не представлены, исковые требования ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» в части основного долга в размере 1 769 073,62 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени по договорам № СЛП-0106/20 от 10.06.2020, № СЛП-0205/21 от 17.05.2021, № СЛП-0303/21 от 12.03.2021, № СЛП-0403/21 от 12.03.2021, № СЛП-0503/21 от 25.03.2021, № СЛП - 0507/21 от 04.08.2021 в размере 1 357 798,93 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11.1 договоров в случае просрочки лизингополучателя в уплате лизинговых платежей, авансового платежа, компенсационной стоимости, выкупной стоимости, суммы, определяемой в порядке п. 11.2 настоящего договора, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени составляет 1 357 798,93 руб., в том числе:

- по договору № СЛП-0106/20 от 10.06.2020 за период с 14.05.2021 по 02.09.2024 в размере 414 503,52 руб.;

- по договору № СЛП-0303/21 от 12.03.2021 за период с 14.05.2021 по 15.03.2024 в размере 56 274,85 руб.;

- по договору № СЛП-0403/21 от 12.03.2021 за период с 11.08.2021 по 19.06.2024 в размере 54 614,20 руб.;

- по договору № СЛП-0503/21 от 25.03.2021 за период с 14.05.2021 по 02.09.2024 в размере 79 271,36 руб.;

- по договору № СЛП-0205/21 от 17.05.2021 за период с 31.08.2021 по 02.09.2024 в размере 298 557,15 руб.;

- по договору № СЛП - 0507/21 от 04.08.2021 за период с 02.10.2021 по 02.09.2024 в размере 454 577,85 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным.

При расчете пени истцом учтены сроки внесения лизинговых платежей, установленных Графиком начисления и уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1) к договорам, положения статей 191, 193 ГК РФ, даты зачисления платежей по представленным платежным поручениям и доводы ответчика в части пропуска исковой давности.

При этом, суд учитывает, что ответчиком  заявлены доводы о пропуске срока исковой давности по пени за период с 04.08.2020 по 14.05.2021.

С учетом уточненного расчета по договорам № СЛП-0106/20 от 10.06.2020,                      № СЛП-0303/21 от 12.03.2021, № СЛП-0503/21 от 25.03.2021 пени начислены с 14.05.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями,  изложенным в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 15.05.2024.

С учетом изложенного, по общему правилу трехлетний срок исчисляется с 15.05.2021 по 15.05.2024.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления от 29.09.2015                   № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия об уплате задолженности, в том числе неустойки (пени), в срок до 22.04.2024 направлена истцом 11.04.2024, что подтверждается экспедиторской распиской Major Express № 1829081981.

12.04.2024 ответчиком получена претензия.

С учетом изложенного, период с 11.04.2024 по 22.04.2024 (22 дня) не засчитывается в срок исковой давности.

Расчет пени произведен истцом в пределах периода срока исковой давности.

Вместе с тем, при расчете пени истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127- ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

С учетом изложенного, по обязательствам, возникшим до введения моратория, финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458 по делу N А56-63949/2022, по смыслу статей 624, 665 ГК РФ, статей 2 и 4 Закона о лизинге в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления ему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования.

Арендные и лизинговые платежи обладают существенным различием: в отличие от арендных платежей, выступающих систематическим доходом собственника от передачи вещи во временное владение и пользование другим лицам и уплачиваемых в зависимости от времени нахождения вещи у арендатора, лизинговые платежи устанавливаются по принципу окупаемости изначальных вложений лизингодателя (зависят от издержек лизингодателя), а учет времени пользования имеет значение для возвращения вложенного финансирования в виде начисления процентов за пользование размещенными денежными средствами (предоставленным финансированием).

Денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, периодические лизинговые платежи в договоре выкупного лизинга отличаются по правовой природе от периодической арендной платы (периодических обязательств) и их невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга (возвращение размещенного финансирования) и выплату его выкупной стоимости для соотнесения с моментом введения моратория.

Денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 3021-О).

Таким образом, при уплате лизинговых платежей лизингополучатель возвращает полученное до введения моратория от лизинговой компании финансирование и вносит плату за пользование им, поскольку договор выкупного лизинга является сделкой, опосредующей предоставление и пользование указанным финансированием.

После расторжения договора выкупного лизинга лизингополучатель в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о лизинге обязан продолжать вносить лизинговые платежи, тем самым, продолжая оплачивать пользование предоставленным ему финансированием на определенных договором лизинга условиях (по предусмотренной договором ставке процента). При этом, с учетом правовой природы договора выкупного лизинга как сделки, опосредующей предоставление финансирования, юридическое значение для целей определения предельного периода начисления процентов (платы за пользование финансированием) имеет не день изъятия предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, а день продажи предмета лизинга, осуществленной в разумный срок.

Особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

Соответственно после исполнения обязательства лизингополучателем в выкупном лизинге обеспечительная собственность лизингодателя прекращается и право собственности переходит к лизингополучателю.

В связи с этим по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статьи 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется.

При определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

В правоотношениях выкупного лизинга ключевое значение для квалификации денежных требований, как возникших до введения моратория или после него, имеет не срок исполнения обязанности по выплате очередного лизингового платежа по графику, а момент возникновения обязательства по возврату финансирования в целом.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В указанном случае договоры лизинга заключены в 2021 году, то есть предоставление финансирования состоялось до введения соответствующего моратория Постановлением Правительства № 497.

При таких обстоятельствах, из расчета истца подлежит исключению пени в размере 23 266,29 с учетом периода действия моратория, в том числе:

- по договору № СЛП-0106/20 от 10.06.2020 в сумме 8 950,56 руб., в том числе 1234,56 руб. (02.04.2022-05.04.2022); 2 777,76 руб. (05.05.2022-13.05.2022); 1543,20 руб. (02.06.2022-06.06.2022); 1 851,84 руб. (02.07.2022-07.07.2022); 1543,20 руб. (02.09.2022-06.09.2022);

- по договору № СЛП-0303/21 от 12.03.2021 в сумме 1 523 руб., в том числе 609,20 руб. (12.04.2022-19.04.2022); 152,30 руб. (12.05.2022-13.05.2022); 228,45 руб. (12.07.2022-14.07.2022); 533,05 руб. (13.09.2022-19.09.2022);

- по договору № СЛП-0403/21 от 12.03.2021 в сумме 985,58 руб., в том числе 545,36  руб. (12.04.2022-19.04.2022); 136,34 руб. (12.05.2022-13.05.2022); 204,51 руб. (12.07.2022-14.07.2022); 64,35 руб. (11.08.2022-12.09.2022); 35,02 руб. (13.09.2022-30.09.2022);

- по договору № СЛП-0503/21 от 25.03.2021 в сумме 345,66 руб. (26.04.2022 -28.04.2022);

- по договору № СЛП-0205/21 от 17.05.2021 в сумме 861,74 руб. (05.05.2022 -06.05.2022);

- по договору № СЛП - 0507/21 от 04.08.2021 в сумме 10 599,75 руб., в том числе 1 211,40 руб. (02.04.2022-05.04.2022); 2 725,65 руб. (05.05.2022-13.05.2022); 1 514,25 руб. (02.06.2022-06.06.2022); 1 817,10 руб. (02.07.2022-07.07.2022); 3331,35 руб. (02.09.2022-12.09.2022);

С учетом изложенный, общий размер пени с учетом исключения периода моратория составляет 1 334 532,64 руб.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционного Суда часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке 6 таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае общий размер пени обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорных обязательств. Предъявленная к взысканию неустойка начислена кредитором в соответствии с условиями договора и закона.

Допустив просрочку оплаты, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договорами сроки.

Уменьшение судом начисленной пени в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.

Указанный размер ответственности является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени  в размере 1 334 532,64 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд самостоятельно рассчитывает размер пени за период с 03.09.2024 по 18.10.2024 (дата вынесения решения) в размере 81 377, 39 руб. (1 769 073,62 ? 46 ? 0.1%).

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания пени за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

На основании платежного поручения № 324 от 15.05.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 280 руб. за подачу искового заявления.

Исходя из заявленных требований в сумме 3 126 872,55 руб., государственная пошлина составляет 38 634 руб.

В указанной части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 347 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, учитывая, что с ответчика дополнительно взысканы пени в размере            81 377,39 руб., на ответчика дополнительно относятся расходы истца в сумме 407 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 754 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 239 руб. подлежит возврату ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» задолженность в размере 1 769 073,62 руб., пени за период с  14.05.2021 по 02.09.2024 в размере 1 357 798,93 руб., пени за период с 03.09.2024 по 18.10.2024 в размере 81 377,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 041 руб., всего 3 247 290,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере                      1 769 073,62 руб., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 239 руб., уплаченную по платежному поручению № 342 от 15.05.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   М.С. Жамнова