﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29962/20

г. Уфа

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смаковой А.Д., рассмотрев дело по иску 

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОНИКС" (ИНН 0273914003, ОГРН 1170280029413) 

к ООО "ВЫСОТА" (ИНН 0245960417, ОГРН 1190280033570)

третье лицо - ООО «Бриг» (ИНН 0277120989, 450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА РИХАРДА ЗОРГЕ, ДОМ 11/1, ПОМЕЩЕНИЕ 6А).

о взыскании 524 979 руб. 13 коп.  

при участии:

от истца – Акчурин Р.А., доверенность № б/н от 01.10.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – Акчурин Р.А., доверенность № б/н от 15.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОНИКС"  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВЫСОТА" (далее также – ответчик) о взыскании суммы  неосновательного  обогащения   в  размере 500 000 руб,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  24 979  руб. 13  коп,  с   продолжением  начисления  процентов  по  ст. 395  ГК РФ на  сумму  неосновательного  обогащения   с  08.12.2020  до  даты  фактического погашения  задолженности,  почтовые  расходы  в   размере  294  руб.  расходы  на оплату услуг представителя   в   размере 30  000 руб. ,    расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в   размере  13 500 руб. ,   

	Судом  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора привлечено ООО «Бриг». 

	В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.12.2019 ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (Истец) платежным поручением № 97 оплатило ООО «Высота» (Ответчик) 500 000 руб., с назначением платежа - Оплата по счету № 17 от 18.12.2019 г. аванс за СМР по договору № 18/12-6 от 18.12.2019 г. в том числе НДС 83 333,33 руб. Истец указывает, что договор № 18/12-6 от 18.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен не был, ООО «Высота» никакие работы (СМР) для ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» не выполняло и к оплате не предъявляло. 08.10.2020	г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, исх. № 405, с просьбой возвратить средства. Претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. Истец считает, что перечисленная сумма аванса  являются неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском. 

	Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

	Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

	Выслушав представителя  сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, обосновано и подлежат удовлетворению на основании следующего.

	Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.12.2019 ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» (Истец) платежным поручением № 97 оплатило ООО «Высота» (Ответчик) 500 000 руб., с назначением платежа - Оплата по счету № 17 от 18.12.2019 г. аванс за СМР по договору № 18/12-6 от 18.12.2019 г. в том числе НДС 83 333,33 руб. 

 Ответчик в отзыве (том.1  л.д.15-19) указал на наличие работ,  акт неподписанный  истцом. 

При  этом истцом представлен есть акт сверки, подписанный ответчиком о  наличии  долга  на 621 000 руб( том.1 л.д.68).

В  ходе  рассмотрения  дела,  судом установлено, что истец намеревался работать с ответчиком, авансировал за работы 500 000 руб.

  Однако эти работы были выполнены ответчиком обществом  «Высота» для ООО «Бриг», что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, также   ООО «Бриг»   оплатило за выполненные работы Обществу  «Высота» (по  счету №10  от 03.09.2019  и  договору  подряда   №4 от 06.11.2019г). 

Следовательно, акты ответчика, приложенные к отзыву не могут быть  приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ ответчиком  для  истца. Все акты ответчика приложенные к отзыву не подписаны со стороны истца, иных  доказательств выполнения работ для истца, ответчиком не представлено.   

Пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

	При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 500 000 руб.    является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты  в порядке  ст. 395  Гражданского кодекса РФ за период с 19.12.2019 г. по 07.12.2020 г. в размере 24 979,13 руб., проценты в порядке, определенном п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по договору подряда 500 000  рублей с 08.12.2021 по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов с момента вынесения решения по день оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 979,13 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 30 000  руб. расходов  на оплату представительских услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен договор оказания юридических услуг от 02.10.2020, квитанция  к  кассовому  ордеру№8 от  02.10.2020  подтверждающая  оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Ответчиком  заявлено  в  отзыве  о  чрезмерности  размера  расходов (том.1  л. Д. 16,17).  

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, представители  истца участвовали  во всех  судебных заседаниях), категорию спора и требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика  расходы по оплате юридических   услуг истца в  сумме 30 000 руб.     

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  подлежат  удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не доказано. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовых расходов в размере 294 руб.  Стоимость почтовых расходов подтвержден представленными в деле документами – почтовыми квитанциями. Указанные расходы в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

  Взыскать  с   ООО "ВЫСОТА" (ИНН 0245960417, ОГРН 1190280033570)в  пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОНИКС" (ИНН 0273914003, ОГРН 1170280029413) сумму  неосновательного  обогащения   в  размере 500 000 руб,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  24 979  руб. 13  коп,  с   продолжением  начисления  процентов  по  ст. 395  ГК РФ на  сумму  неосновательного  обогащения   с  08.12.2020  до  даты  фактического погашения  задолженности,  294  руб.  почтовые  расходы  в   размере  294  руб.  расходов  на оплату услуг представителя   в   размере 30  000 руб. ,    расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в   размере  13 500 руб. ,   

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							А.М. Саяхова