АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2962/2022

г. Краснодар

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии  в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 17.05.2024),  ФИО2 (доверенность от 25.10.2024), в отсутствие истца − прокуратуры Республики  Ингушетия, ответчика − администрации муниципального образования «Городской округ  город Магас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица − Инспекции  государственного строительного надзора Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия на  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу   № А18-2962/2022, установил следующее.  

Прокуратура Республики Ингушетия (далее − прокуратура) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования  «Городской округ город Магас» (далее − администрация), ООО «Элит-Строй»  (далее − общество) о признании недействительным разрешения на строительство  от 31.08.2021 № 06301000000-267, выданное на строительство десяти павильонов  в прибрежно-парковой зоне г. Магас, о признании самовольными постройками возведенные  на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212,  06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217,  

06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты  капитального строительства и возложении обязанности на общество снести указанные  объекты капитального строительства и привести земельные участки в первоначальное  состояние.  

Решением суда от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.04.2023, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023  решение суда от 10.02.2023 и постановление апелляционного суда от 24.04.2023 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной  инстанции указал, что суды не исследовали вопрос о возможности возведения объектов  капитального строительства на спорных земельных участках, что имеет существенное  значение при рассмотрении требования о законности выданного администрацией  разрешения на строительство.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия.  

Решением суда от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.06.2024, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество  представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим  градостроительным законодательством для получения разрешения на строительство.  Спорные объекты находятся в границах земельных участков, предоставленных обществу на  праве аренды, строительство спорных объектов произведено с согласия и разрешения  собственника земельного участка, целевое назначение земельных участков не нарушено, при  строительстве спорных зданий не допущено нарушений градостроительных и строительных  норм, сохранение зданий не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает  права и законные интересы иных лиц.  

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными,  а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Разрешение  на строительство десяти объектов капитального строительства администрацией выдано  незаконно, поскольку в соответствии с приведенными определениями, содержащиеся  в схеме планировочной организации земельного участка территории, предназначенные для  размещения торговых павильонов, предусматривали размещение на них сооружений  временного типа.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель общества возражали против удовлетворения  жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв  в судебном заседании до 15 часов 00 минут 30 октября 2024 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей  общества, которые пояснили свою правовую позицию по существу спора.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжений  администрации г. Магас от 19.07.2019 № 124-р, 125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р, 130-р, 131- р, 132-р, 133-р, 137-р, 138-р о проведении открытых аукционов по продаже земельных  участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215,  06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212,  06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217,  06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, находящихся по адресу Республика Ингушетия  г. Магас, проведены аукционы вышеуказанных земельных участков.  

По результатам проведенных торгов 02.09.2019 администрация г. Магас и общество  заключили договоры купли-продажи № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 указанных  земельных участков.  

Для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия 17.10.2019  направлены соответствующие документы.  

28 октября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Ингушетия приняты решения о приостановлении  регистрации перехода права собственности на земельные участки  с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221,  06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220,  06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218,  06:06:0100005:219 в связи с выявленными нарушениями.  

В связи с отказом регистрации перехода права на указанные участки 18.12.2019  общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании сделок  состоявшимися и о признании права собственности на земельные участки.  

В рамках дела № А18-2822/2019 администрация обратилась с встречным иском  к обществу о признании результатов торгов по продаже спорных земельных участков  недействительными и о возложении обязанности на общество возвратить администрации  вышеуказанные земельные участки путем подписания акта приема-передачи земельных  участков.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, по делу   № А18-2822/2019 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении  встречного иска администрации отказано. Судами первой и апелляционной инстанций не  установлены нарушения законодательства, как при проведении торгов, так и при заключении  оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков от 02.09.2019   № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 28.02.2019 по делу № А18-2822/2019 общество зарегистрировало право  собственности на спорные земельные участки.  

На стадии исполнения решения суда в рамках дела № А18-2822/2019 определением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 утверждено мировое соглашение,  заключенное между администрацией и обществом, в соответствии  с условиями которого общество возвращает администрации земельные участки  с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213,  06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217,  06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221,  06:06:0100005:222, а администрация возвращает обществу 2 228 800 рублей, уплаченных за  указанные земельные участки.  

Стороны также пришли к соглашению, что администрация регистрирует право  собственности на спорные земельные участки, после чего обязуется в течение 4-х месяцев с  даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения передать обществу в аренду  сроком на 15 лет указанные земельные участки, путем заключения договоров аренды, а  общество в соответствие с разрешенным использованием  и проектно-сметной документацией парковой зоны площади «Алания» на земельных  участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212,  06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217,  06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 построить  

павильоны, а на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216 и  06:06:0100005:221 построить кафе на 50 посадочных мест (пункты 4, 5 соглашения).  

По условиям утвержденного определением арбитражного суда от 03.09.2019 мирового  соглашения, администрацией и обществом спорные договоры купли-продажи земельных  участков расторгнуты по соглашению сторон, земельные участки с кадастровыми номерами  06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214,  06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218,  06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, возвращены  администрации, которой зарегистрировано право собственности на указанные земельные  участки, после чего земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211,  06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215,  06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219,  06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 переданы в аренду обществу  сроком на 15 лет, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в  материалы дела выписками из ЕГРН, договором аренды земельного участка от 19.11.2020   № 1130.  

На основании выданного администрацией разрешения на строительство от 31.08.2021   № 06301000000-267 и проектной документации общество осуществило строительство  объектов капитального строительства на указанных выше земельных участках торговых  павильонов.  

Прокурор, обращаясь в суд с иском, указал, что администрацией проигнорированы  фактические обстоятельства, предусмотренные проектом планировки площади «Алания» и  законодательные определения торгового павильона, что привело к незаконной выдаче  обществу разрешения на строительство десяти объектов капитального строительства, а  указанные неправомерные действия администрации способствовали началу строительства  обществом десяти объектов капитального строительства на центральной площади столицы  Республики Ингушетия, тем самым грубо нарушая архитектурный облик города Магас и  ущемляя права и интересы его жителей.  

Статьей 52 Кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного  самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не  

допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и  (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса,  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство объектов,  расположенных на территории соответствующего муниципального образования, относится к  полномочиям органов местного самоуправления.  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации  требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом  межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом  подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется),  при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не  являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки  территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства,  реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального  строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого  земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство предоставляет  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства  застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный  на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы,  указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные  документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части  7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (действующей на дату  выдачи спорного разрешения на строительство) к заявлению о выдаче разрешения на  

строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок;  градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и  следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48  данного Кодекса проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной  организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в  градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной  документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в  соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а  также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту  капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к  объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам  социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта,  торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового,  религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства  объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов  капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального  строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального  строительства); положительное заключение государственной экспертизы проектной  документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных  статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной  экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6  статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции; копия свидетельства об аккредитации  юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы  проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной  экспертизы проектной документации; копия решения об установлении или изменении зоны с  особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального  строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством  Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования  территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате  которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми  условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями  использования территории подлежит изменению; копия договора о развитии территории в  случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства  

планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного  самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением  случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории  или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с  настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).  

Уполномоченный орган в течение установленного законом срока: проводит проверку  наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на  строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного  плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в  соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства  (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее –  Земельный кодекс).  

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд  категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и  земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их  принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2  статьи 7 Земельного кодекса).  

Генеральный план городского округа является документом территориального  планирования муниципального образования, который утверждается представительным  органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24  Градостроительного кодекса).  

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса генеральные планы  включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон  размещения названных объектов.  

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами  землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой  территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а  также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных  участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов  использования земельных участков).  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками  земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных  участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица  могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным  градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного  использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).  

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон  устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития,  определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа,  схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34  Градостроительного кодекса).  

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2  части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип  первичности генерального плана как основополагающего документа территориального  планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и  содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя  назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не  соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение  назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и  условия формирования среды жизнедеятельности.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не установили,  какими документальными доказательствами подтверждается вывод, что общество  представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим  градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство;  необходимость и достаточность этих документов, соответствие их законодательству,  документально не подтверждена и судами не исследована.  

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истребованы у ответчиков  документы, которые предоставлены обществом администрации для выдачи разрешения на  строительства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, установив, что общество  представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим  градостроительным законодательством для получения разрешения на строительство;  разрешение на строительство выдано на основании генерального плана и пункта 5 статьи 44  Правил землепользования и застройки «Городской округ город Магас»; генеральный план не  содержит запрет или какие-либо ограничения на строительство объектов капитального  строительства в границах спорных земельных участков; спорные объекты находятся в  границах земельных участков, предоставленных обществу на праве аренды, строительство  спорных объектов произведено с согласия и разрешения собственника земельного участка,  целевое назначение земельных участков не нарушено, при строительстве спорных зданий не  допущено нарушений градостроительных и строительных норм, сохранение зданий не  создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных  лиц, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Между тем суды не выполнили указания суда кассационной инстанции.  

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе  правоустанавливающие документы на земельный участок (часть 7 статьи 51  Градостроительного кодекс).  

Суды установили, что общество к заявлению о выдаче разрешения на строительство  представило в администрацию договоры аренды спорных земельных участков.  

Однако, суды не проверили соответствие закону представленные обществом  документы.  

По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса  Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в  форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 указанного Кодекса).  

Из материалов дела следует, что договор аренды от 20.11.2020 № 1130 (с учетом  дополнительного соглашения от 18.02.2022 к договору) подписан обществом и  администрацией на основании постановлений администрации от 20.11.2020 № 166 – 177. В  данных документах отсутствуют сведения о проведении публичных процедур  предоставления земельных участков для строительства.  

Кроме того, суды не учли результаты рассмотрения дела № А18-2963/2022, в рамках  которого были удовлетворены требования прокуратуры о признании недействительными в  силу ничтожности договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных  администрацией и обществом. Суды апелляционной и кассационной инстанций при новом  

рассмотрении указанного дела отметили, то обстоятельство, что прокурор не заявил о  применении последствий недействительности ничтожных сделок, не является основанием  для отказа в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые договоры купли-продажи  противоречат императивному запрету на их заключение, а такое поведение администрации и  общества, которые инициировали судебный спор на основании указанных сделок и,  заключив мировое соглашение, фактически получили возможность на легальном основании  приобрести спорные земельные участки в аренду без проведения торгов, свидетельствует о  незаконности их действий. Последствием удовлетворения исковых требований прокурора  явится неспособность этих договоров породить какие-либо правовые последствия, не  связанные с их ничтожностью, в то время как расторжение договоров порождает  определенные правовые последствия, предоставляющие возможность преодоления  императивного запрета.  

Суды при новом рассмотрении дела, повторно указывая, что оспариваемое  разрешение на строительство выдано на основании генерального плана и пункта 5 статьи 44  Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город  Магас», генеральный план не содержит запрет или какие-либо ограничения на строительство  объектов капитального строительства в границах спорных земельных участков, не  выполнили указания суда кассационной инстанции и не исследовали к какой  территориальной зоне отнесены спорные земельные участки; имеются ли противоречия  между правилами землепользования и застройки и генеральным планом; предусматривает ли  территориальная зона в соответствии с правилами землепользования и застройки  возможность строительства объектов капитального строительства − павильонов.  

В этой связи суд округа полагает, что выводы судов о законности действий  администрации по выдаче обществу разрешения на строительство и отсутствия оснований  для сноса спорных объектов капитального строительства, являются преждевременными,  сделанными без исследования приведенных обстоятельств.  

Поскольку суды не выполнили указания суда кассационной инстанции по настоящему  делу, неверно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию, неполно  исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.  

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для  дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит передаче на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и  исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для  правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего  разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу   № А18-2962/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Ингушетия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек