АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года

Дело №

А13-17659/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), 

рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А13-17659/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 8 100 156 руб. 36 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35060610008197. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – сетевая организация). 

Решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, расчет объема безучетного потребления должен быть произведен исходя из сечения кабеля, ведущего к источнику аварийного освещения. Суды не дали оценку представленному Компанией альтернативному расчету объема безучетного потребления по сечению кабеля, подключенного до прибора учета. Произведенный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки не может быть признан обоснованным ввиду технической невозможности поставки вмененного объема электроэнергии (1 002 312 кВт.ч) через спорный кабель. 

Компания в отзыве, поступившем в суд округа 18.10.2021 в электронном виде, возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» дата и время судебного заседания изменены на 07.12.2021 на 11 час. 20 мин. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 11.01.2022 на 09 час. 55 мин.

В суд округа 30.12.2021 от Общества поступили возражения на отзыв Компании. 

После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 11.01.2022 продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 11.01.2022 представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения № 35060610008197 (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. 

Согласно приложению № 2.1 к договору расчеты между сторонами производятся, в том числе, по прибору учета - Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 21668467, 2014 года выпуска; место установки - ФИО3 Бор, ТП1- 250кВА Лесозавод 2, Нижний склад ФИО3 Бор, КТП-250, Кирилловский район, п. Шексна. 

Сетевая организация 08.09.2020 провела проверку измерительного комплекса электрической энергии (прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № 21668467), в результате которой установлено, что корпус и пломбы прибора учета без повреждений. В ходе проверки выявлено подключение до прибора учета провода для отсека 0,4 кВ и отсека 10 кВ и силового трансформатора. Результаты проверки оформлены актом от 08.09.2020 № 04/ДАА-2. 

Сетевая организация 08.09.2020 составила акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами № БУ-ЮЛ 2020 000104 и произвела расчет объема безучетного потребления с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), с использованием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (230 кВт), указанной в  акте об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2010 № 1-155 и приложении № 2.1 к договору. Объем безучетного потребления составил 1 002 312 кВт.ч за период с 21.12.2019 по 08.09.2020.

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием об оплате потребленной электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь нормами Основных положений, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу приведенного определения подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления Обществом электрической энергии (подключение кабеля до прибора учета) установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

При рассмотрении дела Общество, оспаривая объем безучетного потребления, ссылалось на то, что его расчет должен быть произведен исходя из сечения кабеля, ведущего к источнику аварийного освещения.

В обоснование приведенного довода потребитель представил акт осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии от 26.03.2021, проведенного представителями Общества и Компании, которым установлено, что спорный кабель имеет алюминиевую жилу диаметром 2,5 мм, и альтернативный расчет объема безучетного потребления исходя из допустимой токовой нагрузки питающего кабеля. Расчет представлен гарантирующим поставщиком (том дела 2, лист 3).

В рассматриваемом деле безучетное потребление осуществлялось путем подключения ламп аварийного освещения к проводу, расположенному до прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

В пункте 2 Основных положений указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил № 861). 

Как указывало Общество при рассмотрении спора, указанная в договоре максимальная мощность энергопринимающих устройств отражает состав оборудования и технологического процесса потребителя (лесопильное производство), которые находятся под учетом прибора учета Меркурий 230 АМ-02. Нарушений в работе указанного прибора учета проведенной проверкой не выявлено.

Спорный кабель подключен до прибора учета, его технические характеристики (пропускная способность) исключают возможность одномоментного использования электроэнергии в объеме 230 кВт. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям формулы расчета не исключают возможности определения объема потребления электрической энергии с использованием допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

С учетом изложенного следует признать, что суды в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не включили в предмет доказывания вопрос о том, может ли подключенное до прибора учета энергопринимающее устройство (лампы аварийного освещения) потреблять иную максимальную мощность, нежели согласованную в договоре энергоснабжения.

Представленный в материалы дела альтернативный расчет объема безучетного потребления электрической энергии также не получил никакой оценки судов.

Таким образом, существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, возражения, приведенные Обществом, не получили должной оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить приведенные Обществом возражения по вмененному объему безучетно потребленной электроэнергии, альтернативный расчет объема безучетного потребления и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А13-17659/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1