АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30190/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-687),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Парсек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Альфа-Банк» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным требования от 16.08.2024 исх. №ТС-исх-2416-24 о возврате аванса, о признании незаконным требования от 27.08.2024 исх. №ТС-исх-2510-24 о выплате средств по независимой банковской гарантии №OPV20X от 25.06.2024 в размере                         3 460 736,27 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2024, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2024, 

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Парсек» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» о признании незаконным требования о возврате аванса от 16.08.2024 №ТС-исх-2416-24, требования от 27.08.2024 исх. №ТС-исх-2510-24 о выплате средств по банковской гарантии от 25.06.2024 за номером OPV2X в сумме 3 460 736,27 рублей. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, позицию по делу изложило в отзыве на исковое заявление.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «Теплосети» (далее – заказчик) и ООО СМП «Парсек» (далее – подрядчик) подписали договор подряда № ДПЗ/075/07/24 от 02.07.2024 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2024 № СД04/086/07/24 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции теплотрассы от д.1 пер.Бакинский до д.7А ул.Спутника (далее – объект), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции теплотрассы от д.1 пер. Бакинский до д.7А ул. Спутника Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, инвентарный номер 426415, 426408 и вводу в эксплуатацию объекта в соответствия с договором, в том числе приложением № 1 (техническое задание) н технической документацией (далее - «работы»). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором. Объем работ закреплен в приложении №1 (техническое задание) и в любом случае включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):

1.    строительно-монтажные работы, включая общестроительные, специальные, отделочные и иные строительные работы, в том числе, в отношении объектов тепло - и энергоснабжения, оснащение объекта инженерными системами/сетями, а также работы по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

2.    пусконаладочные работы, в том числе проведение индивидуальных н иных испытаний, предусмотренных договором и обязательными техническими правилами;

3.    приобретение оборудования (в том числе, запасных частей к нему) на условиях, определенных договором, включая его транспортировку, погрузку, перегрузку, разгрузку, хранение, сертификацию, монтаж и пусконаладку;

4.    приобретение материалов на условиях, определенных договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении работ;

5.    предоставление заказчику документации, необходимой для эксплуатации объекта и ремонта установленного оборудования;

6.    инструктаж персонала подрядчика и/или заказчика;

7.    устранение дефектов н недоделок, выявленных заказчиком на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

8.    комплексное страхование строительных и монтажных работ, а также гражданской ответственности перед третьими лицами (если необходимость страхования предусмотрена в Приложении №1 (техническое задание).

Согласно пункту 3.2. договора начало работ: дата заключения договора, окончание работ: согласно предоставленного подрядчиком и утвержденного заказчиком графика производства работ (включая выполнение работ по монтажу трубопроводов, промывке, дезинфекции, гидравлическим испытаниям до начала отопительного сезона 2024-2025, выполнение благоустройства до 15.11.2024). Срок действия договора: до 30.11.2024 (включая предоставление исполнительной документации). Промежуточные сроки-выполнения работ указаны в приложении №3 (график выполнения работ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2024 №СД04/086/07/24) цена работ по договору определена Приложением №14 (Протокол согласования договорной цены) и составляет 9 613 156,30 рублей 30 копеек без учета НДС.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены работ, составляющий 2 883 946 рублей 89 копеек без учета НДС, в течение 10 дней с момента подписания договора (при условии предоставления независимой гарантии на сумму авансового платежа в течение 3 рабочих дней со дня публикации итогового протокола: в единой информационной системе), получения счета и получения заказчиком надлежаще оформленных счетов-фактур исполнителя (пункт 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2024 №СД04/086/07/24).

Ответчик произвел оплата аванса в размере 30% от суммы договора, составляющей3 460 736,27 руб., в том числе НДС 576 789,38 руб. (платежное поручение №3154 от 09.07.2024).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по договору подрядчик обязан возвратить аванс в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

Письмом от 23.07.2024 №ТС-Исх-2121-24 ответчик направил претензию в адрес истца, в которой сообщал истцу об отставании от графика выполнения работ и возможности начисления неустойки, предусмотренной пунктом 29.4 договора.

Письмом от 12.08.2024 №ТС-Исх-2357-24 ответчик направил претензию в адрес истца, в которой сообщал истцу о нарушении им сроков выполнения работ и потребовал от истца оплаты неустойки.

Пунктом 8.1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходные данные. 

Сторонами согласован график выполнения работ по договору:

- с 02.07.2024 по 16.07.2024 подготовительные работы, согласование с собственниками смежных сетей, разработка проекта производства работ (ППР); 

- с 16.07.2024 по 17.07.2024 получение документации со штампов «в производство работ» разрешительной документации;

- с 16.07.2024 по 19.07.2024 допуск на объект, получение давальческого материала; 

- с 19.07.2024 по 24.07.2024 выполнение инженерно-геодезических работ (разбивка осей трассы).

Истец указывает, что своевременно приступил к выполнению работ по договору, однако, не имел возможности продолжать выполнение работ, а именно - начать выполнять земляные работы.

По мнению истца, ответчиком не предоставлены исходные документы: полученный проект со штампом «в производство работ» не имеет отметки ДГРиА и не согласован с владельцами пересекаемых смежных инженерных коммуникаций, что не позволяет открыть ордер на производство работ в МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода».

Получить отметку ДГРиА самостоятельно так же не предоставляется возможным, так как проект выполнен на недействующей инженерно-геодезической подоснове, обновление съемки ответчик не производил - на предоставленной инженерно-геодезической подоснове отсутствуют два здания, между которыми проходит реконструируемый объект. 

Отсутствие отметки ДГРиА делает невозможным исполнение пункта 23.24 технического, задания, а именно - последующей сдачи подрядчиком исполнительной геодезической съемки смонтированной трассы теплосети с отметкой ДГРиА.

По утверждению истца, не получив в течение месяца необходимой исходной документации, он 27.08.2024 приостановил производство работ, о чем уведомил ответчика письмом № 222.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.08.2024 №209. Ввиду отсутствия согласований пересекаемых смежных коммуникаций, отсутствия согласования ПАО Ростелеком, истец уведомил ответчика о готовности выполнить работы по подготовке исходных данных за счет собственных средств.

Также истцом был заключен договор банковской гарантии с АО «Альфа-Банк» от 25.06.2024 №ОРV2X. 

Срок действия банковской гарантии до 31.01.2020 (пункт 10 договора от 25.06.2024 №ОРV2X), в связи с чем, ответчиком перечислен истцу аванс в размере 3 460 736,27 руб., с учетом НДС.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по договору подрядчик обязан возвратить аванс в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования заказчика (пункт 5.1 договора №ДПЗ/075/07/24 от 02.07.2024).

В связи с нарушением графика выполнения работ ООО «Теплосети» 16.08.2024 направило в адрес подрядчика требование №ТС-Исх 2416-24 о возврате аванса по договору.

Считая требования ответчика о возврате аванса и об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии не соответствующими закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. 

При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Судом установлено, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны бенефициара (ООО «Теплосети»), истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. 

На основании вышеизложенных норм, при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания убытков. Следовательно, довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является правомерным. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как запрет лицу осуществлять исполнение по действительной сделке. 

Требование о выплате денежных средств по банковской гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, оспаривание требования законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО СМП «Парсек» вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в порядке статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (о взыскании убытков), а не путем признания незаконным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Доводы истца о том, что ответчик препятствовал ему в надлежащем исполнении обязательств противоречат имеющимся в деле документам. 

Истец ссылается на некорректность исходных данных ответчика и отсутствие согласований проекта с владельцами пересекаемых смежных коммуникаций, и отметки ДГРиА.

21.06.2024 исходная документация, необходимая для начала выполнения работ по объекту, предоставлена подрядчику по накладной.

Согласно пункту 13.3.1. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора подрядчик обязан повторно проверить исходные данные на наличие дефектов исходных данных. Подрядчик должен уведомить заказчика о наличии таких дефектов исходных данных и указать способ их устранения. 

Согласно пункту 13.3.2. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления подрядчика о дефектах исходных данных обязан принять решение и уведомить о нем подрядчика, сообщив о своем согласии или несогласии с уведомлением подрядчика полностью или в части.

Однако, уведомления о дефектах исходных данных от ООО СМП «Парсек» в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора в ООО «Теплосети» не поступало.

В соответствии с пунктом 13.3.5. договора неполучение заказчиком уведомления подрядчика о дефектах исходных данных в срок, указанный в пункте 13.3. договора, признается сторонами подтверждением подрядчика об отсутствии дефектов исходных данных и достаточности исходных данных для выполнения обязательств подрядчика по настоящему договору. 

Согласно пункту 13.4. договора, если в дальнейшем в процессе выполнения работ подрядчик обнаружит дефекты исходных данных (в том числе, технической документации), такие дефекты исходных данных устраняются подрядчиком самостоятельно за его счет.

Таким образом, неисполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика о дефектах в указанные сроки лишает его права ссылаться на препятствия или неисполнение договора ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 технического задания, являющегося приложением №1 к договору, работы должны быть выполнены в установленные сроки после поучения акта-допуска. Отчетная документация выполняется в соответствии сСО 34.04. 181-2003, подрядчик самостоятельно получает все необходимые разрешения на производство работ, выполняет согласования проектной документации (при необходимости) на наличие коммуникаций при проведении земляных работ в сторонних организациях (в том числе получает разрешение в ГИБДД, МУ «Нижегородэлектротранс» на закрытие движения троллейбусов и трамваев, МУ «Нижегородпассажиравтотранс» на закрытие движения автобусов, департаменте транспорта администрации города), оформляет разрешение в ГАТИ.

Доказательством добросовестного поведения ООО «Теплосети» является также и переписка с истцом, в которой ООО «Теплосети» сообщало ему, что реконструкция теплотрассы от д.1 пер. Бакинский до д.7А ул. Спутника выполняется по существующей трассировке. Работы выполняются без изменения трассировок и без выхода за границы существующих теплотрасс. Инженерно-геодезические изыскания для выполнения работ на данных объектах не требуются.

Наличие пересекаемых инженерных сетей на всех объектах отмечено по факту при получении ордеров на производство земляных работ и согласования со всеми владельцами смежных коммуникаций. Условия проведения земляных работ и согласования от балансодержателей объектов инженерной инфраструктуры проверены и переданы для производства работ в полном объеме представителю истца. 

Несмотря на нарушения истцом сроков предоставления замечаний к исходной документации, ООО «Теплосети» оказало содействие истцу и самостоятельно получило текущий ордер на производство земляных работ №9-1067 от 26.07.2024 по пер. Бакинский на срок до 31.12.2024. Ордер передан представителю ООО СМП «Парсек».

Таким образом, 26.07.2024 у истца в полном объеме имелась разрешительная документация, необходимая для начала и продолжения работ на объекте.

Ввиду вышеизложенного письмами от 09.08.2024, от 14.08.24, №ТС-Исх-2329-2024, №ТС-Исх-2382-2024 ООО «Теплосети» сообщило истцу, что приостановка работ на объектах рассматривается заказчиком как отказ от выполнения обязательств по заключенным договорам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № ДПЗ/075/07/24 от 02.07.2024 заказчик произвел подрядчику оплату аванса в размере 30% от суммы договора, на основании предоставленной подрядчиком независимой гарантии на сумму аванса в качестве обеспечения его возврата, оформленную в АО «Альфа-Банк» от 25.06.2024 за номером OPV20X. Срок действия гарантии по 31.12.2024 года включительно. 

        В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        Изучив содержание пункта 5.1 договора подряда, суд установил, что при любом нарушении выполнения условий договора, подрядчик вправе потребовать возврата аванса.

       Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, требование ответчика о возврате аванса является правомерным и не противоречит условиям договора.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО СМП «Парсек».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Парсек (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                              Н.В. Тряскова