АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51072/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-УМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛЛАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РС-СТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 697 704 руб. 00 коп.,

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-УМК" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛЛАР" о взыскании 697 704 руб. 00 коп. – задолженности в рамках договора поставки № 1903-060 от 26.03.2019.

13.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  долг в сумме 364 700 руб. 00 коп., неустойку в сумме 7 711 руб. 16 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 13.12.2019.

Из содержания  заявленного ходатайства усматривается, что наряду  с первоначальным требованием о взыскании задолженности, истцом заявлено иное (дополнительное) требование, касающееся взыскания неустойки, начисленной за период с 23.08.2019 по 13.12.2019 в сумме 7 711 руб. 16 коп., которое ранее истцом не заявлялось как по предмету, так и по основанию. Уточнение исковых требований в данной части судом не принято, поскольку заявлено за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до суммы 364 700 руб. 00 коп.  принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 1903-060 от 26.03.2019 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар наименованием, в количестве и по цене, согласованном в п. 1.1 договора. Общая стоимость товара согласована сторонами в размере 697 704 руб. 00 коп.

По условиям п. 3.1.1 договора покупатель оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 100% цены товара, указанной в п. 1.1 договора, в течение 5 банковских дней  с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

На основании выставленного ответчиком счета № 00060 от 26.03.2019 истцом произведена оплата товара на сумму 697 704 руб. 00 коп. платежным поручением № 325 от 08.04.2019.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе УПД № 00037 от 30.04.2019, № 00038 от 30.04.2019, в адрес истца была осуществлена поставка товар наименованием и в количестве, указанном в УПД, на общую сумму 333 004 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения истца, а также поступившую в суд книгу продаж за 2 квартал 2019 года из декларации по НДС в отношении ответчика, с достаточной определенностью подтверждающие факт поставки товара именно ответчиком – ООО "ПИЛЛАР" в адрес истца, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчиком истцу на сумму 333 004 руб. 00 коп.

Доказательств поставки товара на сумму большую, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 364 700 руб. 00 коп.

Вместе с тем, обязанность ответчиком по возврату суммы предварительной оплаты не исполнена, товар на указанную сумму ответчиком не передан. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При этом Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  суммы предоплаты в размере 364 700 руб. 00 коп., перечисленной  по платежным поручением № 325 от 08.04.2019 за товар, не переданный поставщиком, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИЛЛАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-УМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 364 700 руб. 00 коп.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИЛЛАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 294 руб. 00 коп.

3.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.      В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов