Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100861/2018

25 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола – секретарь Анисимова О.В.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

 

Об оспаривании постановления от 18.07.2018 № 1829/18 по делу об административном правонарушении

 

При участии:

От заявителя – ФИО1 дов от 09.07.2018

От ГЖИ – ФИО2 дов от 09.08.2018

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 МОСКОВСКОГО РАЙОНА" (далее – Общество, ЖКС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 18.07.2018 № 1829/18 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"   (далее – Закон   № 273-70)   с   назначением   250 000 руб. административного штрафа (1/2 санкции названной нормы права).

Вменяемое нарушение выразилось в выявлении по состоянию на 22.06.2018 нарушений п.8.4.4 приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее – Правила № 961), в отношении жилых многоквартирных домов (д.31 лит.А; д.37 лит.А; д.63 лит.А; д.67 лит.А; д.75 лит.А) в Санкт-Петербурге по Новоизмайловскому пр-кту, а именно:

- разрушение штукатурного слоя балконных плит (нижняя часть бетонной плиты), местами до арматуры, нарушена гидроизоляция. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.20 Закона № 273-70 и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление подано в установленный срок (обратное не доказано), в связи с чем вопрос о его восстановлении не рассматривается.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Частью 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8.4.4 Приложения N 5 к Правилам текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски. Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

Ненадлежащее содержание объектов благоустройства или элементов благоустройства в нарушение требований пункта 8.4.4 Приложения N 5 Правил установлено материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ. 

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц от 500 000 до 1 000 000 руб.

При назначении наказания Инспекцией приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем штраф назначен ниже низшего предела в размере 250 000 руб.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной статьи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлины не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                         Селезнёва О.А.