АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                        Дело № А65-31298/2022

Дата принятия решения –  18 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Арсенал» - ФИО2, г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя – ФИО3 удостоверение, 

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Ново-Савиновского района г.Казани (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Арсенал» - ФИО2 (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 г. заявление принято к производству.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО4 от 1 марта 2023 года, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. и его уходом в отставку с 01.03.2023 г., по делу №А65-31298/2022 произведена замена судьи Салимзянова И.Ш. на судью Воробьева Р.М. 

Заявитель в судебном заседание заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Вятка-Арсенал» ФИО5 о неправомерных действиях руководителя ООО «Вятка-Арсенал» ФИО2 при банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-873/2022 от 16.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Арсенал» (420066, 

<

...>, помещ. 1-5, ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО5

Директором и единственным участником должника является ФИО2.

Согласно п. 3.2. ст. 64 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее по тексту - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Исходя из п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит обязанность принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника.

23 мая 2022 временный управляющий обратился к руководителю должника - с запросом о предоставлении документации должника в срок до 31 мая 2022, также руководитель был уведомлен о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения.

30 мая 2022 руководитель должника обратился к временному управляющему с заявлением о продлении срока на предоставление документации до 07 июня 2022, ввиду того, что предоставление запрашиваемой документации к 31 маю 2022 оказалось невозможным.

В ходе исполнения возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве установлено, что должнику принадлежит следующее движимое имущество:

легковой автомобиль AUDI Q8 2019 г/в, ГРЗ О 333 ТА 43, VIN 

<

***>;

полуприцеп - автоцистерна 877721 2017 г/в, ГРЗ АН 4508 43, VIN 

<

***>;

полуприцеп - автоцистерна 964870 2015 г/в, ГРЗ АН 0036, VIN 

<

***>.

Запросом от 31.05.2022 временный управляющий предложил руководителю должника ознакомить временного управляющего с имуществом должника, включая движимое и недвижимое имущество в месте его нахождения, вне зависимости от права, на котором имущество принадлежит или находиться во владении должника.

Запросом от 03.06.2022 временный управляющий предложил руководителю должника представить основания владения и пользования третьим лицом автомобилем AUDI Q8 2019 г/в, ГРЗ О 333 ТА 43, VIN 

<

***>, полуприцепом - автоцистерной 877721 2017 г/в, ГРЗ АН 4508 43, VIN 

<

***>, полуприцеп - автоцистерна 964870 2015 г/в, ГРЗ АН 0036, VIN 

<

***>.

06 июня 2022 руководитель должника представил на осмотр транспортное средство AUDI Q8 2019 г/в, ГРЗ О 333 ТА 43, VIN 

<

***>, транспортное средство осмотрено временным управляющим, о чем составлен акт от 06.06.2022.

Руководителем должника предоставлена копия договора безвозмездного пользования от 13.08.2019, согласно которому должник ФИО2 передал самому себе в безвозмездное пользование легковой автомобиль AUDI Q8 2019 г/в, ГРЗ О 333 ТА 43, VIN 

<

***>.

Согласно ответу руководителя должника от 06.06.2022 ООО «Вятка-Арсенал» не осуществляет какую-либо деятельность. При этом руководителем должника не предоставлены документы в обоснование служебной необходимости использования транспортного средства и не подтверждена экономическая целесообразность заключения договора безвозмездного пользования.

Определением Арбитражного суда РТ от  12.07.2022  по делу №А65-873/2022 было удовлетворено заявление временного управляющего о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Вятка-Арсенал». В соответствии с данным определением ООО «Вятка-Арсенал» запрещено совершать без согласия временного управляющего должника, выраженного в письменной форме, любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью прямо, или косвенно имущества должника, в том числе сделки по распоряжению денежными средствами на расчётных счетах или в кассе.

18 июля 2022 временный управляющий направил директору должника уведомление об исполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 по делу №А65-873/2022, ответ на которое не поступил.

Директор должника обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако решением Арбитражного суда по РТ от 29.07.2022 должнику отказано в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда по РТ от 31.08.2022 № А65-873/2022 в отношении ООО «Вятка-Арсенал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Неисполнение директором Общества определения Арбитражного суда влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Тем самым в действиях директора ООО «Вятка-Арсенал» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

По результатам проведения проверки прокуратурой в отношении ФИО2 9 ноября 2022 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В последствии заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа, обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия данного лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ); при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (статья 24.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Из приведенных выше норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что повесткой от 14.10.2022 года ФИО2 был пригашен в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани к 11 час. 00 мин. 31 октября 2022 года.

Однако, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 9 ноября 2022 года в отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений с почтовым идентификатором» официального сайта ФГУП «Почта России», получатель ФИО2, 24 октября 2022 года была неудачная попытка вручения.

Информация о вторичном извещении в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вышеназванные документы подтверждают направление, но не вручение ФИО2 уведомления.

Доказательств вручения уведомления ответчику по адресу регистрации физического лица в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 9 ноября 2022 года заявитель располагал сведениями о надлежащем уведомлении ФИО2

Сам факт направления заявителем уведомления в адрес ответчика, без проверки обстоятельства его получения адресатом, не свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры, установленной КоАП РФ, поскольку действия последнего должны, в том числе быть направлены на абсолютное соблюдение прав и гарантий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Как уже было указано выше, сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права и законные интересы ответчика, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев