АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9976/2021

г. ФИО2

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Герцена, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о взыскании 2 864 027 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кузьминых О.В., по доверенности от 11.01.2021 №3,

ответчика-Вылегжаниной А.С., по доверенности от 19.01.2020, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 864 027 рублей 89 копеек, в том числе 2 646 653 рублей 62 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2015 по 31.01.2021, 217 374 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.01.2017 по 31.03.2020. 

Исковые требования, основанные на положениях статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-156, 158, 169, 178-188 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью 602  квадратных метров; 

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью 2 595,8 квадратных метров; 

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью 2 641,6 квадратных метров.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований истца; полагает, что у Фонда не имеется оснований для начисления неустойки, поскольку Обществу не выставлялись и не направлялись платежные документы; ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2015 года по июнь 2018 года, согласно представленному контррасчету сумма долга составляет 1 405 543 рубля 58 копеек, за период с июня 2018 года по январь 2021 года; ответчик также заявил об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований по возражениям ответчика относительно истечения срока исковой давности, в частности истец просит взыскать с ответчика 1 405 543 рублей 58 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.01.2021, 61 999 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.07.2018 по 31.03.2020.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, поддержав доводы, ранее изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с выписками от 07.07.2021 и от 08.07.2021 из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, площадью 602 квадратных метров; 

<

...>, площадью 2 595,8 квадратных метров; 

<

...>, площадью 2 641,6 квадратных метров (далее - МКД).

Данные МКД включены в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительств Кировской области от 21.03.2014 № 254/210.

В соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 29.10.2014 № 4652-П фонд капитального ремонта указанных МКД формируется на счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, установлен Правительством Кировской области:

- на 2018 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от 28.03.2018 №132-П);

- на 2019 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от 01.03.2019 №79-П);

- на 2020 год: с 01 января по 31 марта - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01 апреля по 30 июня - 0 рублей, с 01 июля по 31 декабря - 8,3 рубля (постановление Правительства Кировской области от 20.02.2020 №60-П в редакции постановления Правительства Кировской области от 20.04.2020 №196-П);

- на 2021 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от 19.01.2021 №11-П).

Сроки уплаты взносов за капитальный ремонт предусмотрены частью 1 статьи 5 Закона Кировской области от 02.07.2013 № 298-ЗО «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» (ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим). 

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки не уплачивал. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2021 №1512 (получена Обществом 18.02.2021) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Администрации города Кирова от 29.10.2014 № 4652-П фонд капитального ремонта МКД, формируется на счете регионального оператора. МКД включены в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

 Как следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию долг, с учетом уточнений, за период с 01.06.2018 по 31.01.2021 в сумме 1 405 543 рубля 58 копеек.

Ответчик доказательств оплаты взносов не представил. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком контратрасчету сумма долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.01.2021 составляет 1 405 543 рубля 58 копеек. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 405 543 рублей 58 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд также просит взыскать с Общества, с учетом уточнения, 61 999 рублей 00 копеек неустойки за период с 26.07.2018 по 31.03.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, относительно несогласия применения к нему меры ответственности со ссылками на не выставление истцом к оплате платежных документов отклоняются, поскольку обязанность собственника вносить плату установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи, был вправе обратиться к региональному оператору за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не  усматривается.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2018 по 31.03.2020, в сумме 61 999 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 321 рубль 00 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 27 675 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 646 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. 

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено. 

Согласно части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных правой стороной судебным расходам. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 467 542,58 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 58 копеек долга, 61 999 (шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей неустойки и 28 295 (двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 026 (девять тысяч двадцать шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1460 от 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.