ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105288/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42145/2023) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 по делу № А56-105288/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое 

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 

к ООО "СИГМА" 

о расторжении соглашения и взыскании денежных средств, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 

<

***>; далее – истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО "СИГМА") о расторжении лицензионного соглашения от 25.12.2020 №СМ-103/20-СПД к договору от 22.12.2020 №715/20; а также осуществить возврат истцу денежной суммы в размере 25 634 000 руб. 22 коп., уплаченной им в качестве вознаграждения за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ – «SIGMA Web Extantion» (SWE) по лицензионному соглашению от 25.12.2020 №СМ-103/20-СПД к договору от 22.12.2020 №715/20.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2023 заявление возвращено подателю со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. В обоснование жалобы ее податель ссылается на правомерное предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку предмет спора не связан с нарушением интеллектуальных прав, и условиями договора предусмотрена договорная подсудность.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Предметом настоящего спора является расторжение лицензионного соглашения и взыскание с Ответчика денежных средств полученных последним в качестве вознаграждения за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ – «SIGMA Web Extantion» (SWE) по лицензионному соглашению от 25.12.2020 №СМ-103/20-СПД к договору от 22.12.2020 №715/20.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам по правилам суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения иска на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "СИГМА" о том, что  поскольку лицензионное соглашение от 25.12.2020 №СМ-103/20-СПД к договору от 22.12.2020 №715/20 заключено  в отношении прав использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, в связи с чем, в силу  пп. 1 п. 4 ст. 34 АПК РФ данный спор  подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам по правилам первой инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В  силу пп. 1 п. 4 ст. 34 АПК РФ к компетенции  СИП  как суда первой инстанции  отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Таким образом,  Суд по интеллектуальным правам  в качестве суда первой инстанции рассматривает  дела об оспаривании нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере. 

В рассматриваем  случае  требования об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии не заявлены.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса (дела) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2023 по делу N А56-105288/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева