РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42642/23-161-345

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖТЕХНИКА"

129626, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 3 КАБ 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОР01"

192236, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 26Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 732 712, 00 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №ПТ21-012702 от 27.01.2021 в размере 1 191 248 руб. 00 коп., неустойки в размере 363 740 руб. 61 коп., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.   

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № ПТ21-012702 от 27.01.2021 г. (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с Договором, Поставщик (Истец) обязался передать в собственность Покупателя (Ответчика) Товар, указанный в Спецификациях к Договору, а Покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость, которого указаны в Спецификациях.

В рамках настоящего Договора Стороны заключили Спецификацию №6 от 10.08.2021 г. (по тексту - «Спецификация»).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в рамках Спецификации и поставил Товар Ответчику в полном объеме, что подтверждается:

- УПД №92401 от 24.09.2021 г. на общую сумму 5 414 640,00 рублей в том числе НДС 20%.

В отношении количества, ассортимента, цены и состояния Товара претензий от Ответчика не поступало.

Стороны внесли изменения в порядок оплаты Спецификации путем подписания Дополнительного соглашения №1 от 07.12.2021 г. По согласованным условиям оплата за Товар производится в следующем порядке:

- в течение 5 банковских дней, с момента подписания Спецификации, Покупатель выплачивает аванс в размере 30% от стоимости Товара, что составляет 1 624 392,00 рублей, в том числе НДС 20%;

- промежуточный платеж в размере 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20% Покупатель оплачивает не позднее 10.12.2021 г.

Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров. Истцом была направлена претензия Ответчику исх. №432-11/22 от 21.11.2022 г.

Согласно п.6.6. Договора, за нарушение Покупателем (Ответчиком) сроков оплаты, Поставщик (Истец) вправе взыскать с Покупателя (Ответчика) неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующей Спецификации.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 363 740 руб. 61 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в обоснование требований, а также доводов возражений, суд приходит к выводу о несостоятельности последних, поскольку каких-либо относимых, допустимых доказательств, которые бы подтверждали обоснованность доводов возражений ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Совокупность достаточных, допустимых и относимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 1 191 248 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 1 191 248 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд находит его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора (п. 6.6, ст. 421 и 431 ГК РФ), а также с учетом положений моратория. 

Также суд отмечает отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих направление уведомлений о ненадлежащем качестве товара, что представитель Ответчика в ходе судебного заседания 21.08.2023 г. устно подтвердил.

Дополнительно суд отмечает негативное процессуальное поведение Ответчика, выражающееся в том, что Отзыв был представил только в судебное заседание 21.08.2023 г., при том что срок был установлен определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания – 14.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО "ПОЖТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, оплаченная по п/п №508 от 27.02.2023, в размере 1 777 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖТЕХНИКА" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОР01" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖТЕХНИКА" задолженность в размере 1 191 248, 00 руб., неустойку в размере 363 740, 61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 550, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖТЕХНИКА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 777, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий