Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6720/2017

г. Владивосток

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер»,

апелляционное производство № 05АП-3251/2018 

на решение от 14.03.2018 

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-6720/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

апелляционное производство № 05АП-3251/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании действий по снижению цены муниципального контракта незаконными и об обязании привести муниципальный контракт в надлежащее состояние,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – Администрация, ответчик), в котором просит признать действия ответчика по снижению цены муниципального контракта незаконными и обязать привести муниципальный контракт в надлежащее состояние, установив стоимость контракта в соответствии с ценой, указанной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 28.11.2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что контракт должен был быть заключен по цене установленной протоколом рассмотрения единственной заявки, что соответствовало бы требованиям закона о контрактной системе в части указания цены в заключаемом контракте. Полагает, что суд ошибочно посчитал уменьшение цены контракта законным исходя из предложения истца по проектной декларации.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела; также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 28.10.2016 администрацией на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан. Начальная (максимальная) цена контракта составила 431 485 772 руб., при этом в разделе «Информация об объекте закупки» указано: на закупку жилых помещений общей площадью 4 964 руб. по цене 86 923 руб. за 1 кв.м. В техническом задании аукционной документации также указан предмет закупки - 90 жилых помещений (квартир), из них: однокомнатные квартиры площадью не менее 34 кв.м. и не более 35,5 кв.м – 25 квартир; двухкомнатные квартиры площадью не менее 52,5 кв.м. и не более 59 кв.м – 50 квартир; трехкомнатные квартиры площадью не менее 68,5 кв.м. и не более 75,1 кв.м – 15 квартир. Согласно Приложению № 3 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе расчет начальной (максимальной) стоимости контракта в 431 485 772 руб. произведен исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения (86 923 руб.) и общей площади 90 квартир (4 964 кв.м). 

Даты начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе определены соответственно 28.10.2016 и 24.11.2016. 

В указанный срок ответчику поступила одна заявка на участие в аукционе от истца. Рассмотрев указанную заявку, аукционная комиссия признала ее соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем оформлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 28.11.2016 № 1. 

В связи с подачей единственной заявки электронный аукцион признан несостоявшимся. 

09.12.2016 между истцом, как единственным участником электронного аукциона, и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0138300001716000025-0231609-01, по условиям которого истец принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в контракте.

 Согласно пункту 2.1 контракта объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 90 штук общей площадью не более 4 674,78 кв.м. 

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 и составила 406 345 901 руб. 94 коп. 

На момент рассмотрения спора контракт исполнен сторонами в полном объеме. 

Полагая, что администрацией при заключении контракта общая стоимость жилых помещений снижена необоснованно, поскольку при условии признания аукциона несостоявшимся контракт должен был быть заключен с истцом как с единственным участником по начальной цене контракта, то есть по цене 431 485 772 руб., ООО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании действий ответчика по снижению цены муниципального контракта незаконными и обязании ответчика привести муниципальный контракт в надлежащее состояние, установив стоимость контракта в соответствии с ценой, указанной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 28.11.2016.

В соответствии с пп.25 п. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

ООО «Мастер» на момент заключения контракта фактически предложило общую площадь квартир в размере 4 674,78 кв. м. С учетом данного пропорционального размера предлагаемой площади квартир осуществлено заключение контракта на сумму 406 345 901,94 рублей, что на 25 139 820,06 рублей меньше суммы, изначально указанной истцом при подаче заявки на участие в аукционе. Это подтверждается второй частью заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой участником закупки была представлена проектная декларация по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 18.07.2016, исходя из которой усматривается предлагаемая площадь квартир в размере 4 674,78 кв. м.

ООО «Мастер», при участии в аукционе в электронной форме, подало заявку с ценовым предложением в размере 431 485 772 рубля за общую площадь 4 964 кв. м (указано в техническом задании документации), а фактически предложило 4 674,78 кв. м (вторая часть заявки), вследствие чего сумма изменилась в сторону уменьшения на 25 139 820,06 руб.,  исходя из стоимости 1 кв. м - 86 923 рублей.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А24-4459/2017 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района о взыскании 25 139 820,06 рублей, установлено, что спорный контракт заключен по цене, предложенной участником закупки, равной 406 345 901,94 рублей (с одновременным в связи с этим уменьшением закупаемой общей площади квартир до 4 678,78 кв. м), что полностью отвечает требованиям пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод апеллянта о необоснованном снижении цены контракта, что является нарушением Федерального закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо нарушений при проведении закупки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Мастер».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2018  по делу №А24-6720/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев