РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

30.10.2017 года                                                                  Дело № А40-147751/17-110-1377

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТИЛЭНД" (ОГРН 

<

***>, 105066,

<

...>, эт 2 пом IV ком 9А) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-Э" (ОГРН 

<

***>, 109052, 

<

...>) о взыскании 3 578 897,64 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по ов. от  20.10.2017,

 от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИЛЭНД" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-Э" о взыскании 3 578 897,64 руб. аванса по договору № 18/05 от 21.05.2015г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, оценив его доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (далее также - Заказчик) и Ответчиком (далее также - Подрядчик) был заключен Договор № 18/05 на выполнение комплекса строительных, электромонтажных и пусконаладочных работ по устройству системы электроснабжения и уличного освещения первого этапа пятой очереди строительства КП «Марсель», а также комплекс работ на строительство канализации слаботочной сети первого этапа пятой очереди строительства КП «Марсель» от «21» мая 2015 года с учетом Дополнительного соглашения №1 от «28» декабря 2015 года, Дополнительного соглашения № 2 от «18» марта 2016 года, Дополнительного соглашения №3 от «15» сентября 2016 года, Дополнительного соглашения №4 от «30» декабря 2016 года (далее также - «Договор»).

«13» июля 2017 года Заказчик направил Подрядчику Уведомление за исх. № 61 об отказе от Договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ и указанное уведомление было доставлено в отделение почтовой связи по месту нахождения Подрядчика, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на дату направления указанного Уведомления включительно Заказчиком Подрядчику была оплачена стоимость работ по Договору в размере 9 084 844 рубля 04 копейки, что подтверждается Актом сверки, соответствующими платежными поручениями, а также письмами Подрядчика в адрес Заказчика.

Однако Подрядчиком были выполнены и сданы Заказчику работы общей стоимостью только 5 505 946 рублей 40 копеек, что подтверждается Актом сверки, а также соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с Уведомлением от «13» июля 2017 года, исх. № 61 неотработанный аванс в размере 3 578 897 рублей 64 копейки должен быть возвращен в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления, то есть не позднее последнего дня срока, по истечении которого в соответствии с Договором последний считается расторгнутым.

Таким образом, указанная сумма должна была быть выплачена Истцу не позднее «25» июля 2017 года, то есть по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня доставки Уведомления в отделение почтовой связи по месту нахождения Ответчика.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

       Таким образом, оснований для удержания суммы аванса не имеется в размере 3 578 897 рублей 64 копейки.

       Ответчик доказательства возврата неотработанного аванса не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ-Э" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИЛЭНД" 3 578 897 руб. 64 коп. неотработанного аванса, 40 894 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко