АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–20566/2022                   

03 мая 2023 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  27 апреля  2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая  2023 года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская упаковочная компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. за оказанные транспортные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 09.12.2022 в размере 351,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская упаковочная компания» о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. за оказанные транспортные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 351,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

 Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору транспортных услуг. 

Определением суда от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Определением от 16.02.2023  суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

 

            Определением суда  от  13.03.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 27.04.2023. 

           Стороны  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что  05.10.2022 между  обществом с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (экспедитор) и обществом с ограниченной  ответственностью  «Барнаульская упаковочная  компания» (заказчик) был  заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг, а так же договор - заявка по маршруту г. Барнаул - г. Екатеринбург для перевозки (мешки полипропиленовые общим весом 3,5 тонны). 

Согласно договору-заявке оплата производится заказчиком на следующих условиях: по факту выгрузки авто в течение 3 банковских дней. 

10 октября 2022  в соответствии с пунктом 10 транспортной накладной от 05.10.2022 . произведена выдача груза грузополучателю, о чем свидетельствует оттиск печати ответчика, заверенного подписью директора. 

Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 13.10.2022 г.

 Экспедитором организованны услуги по доставке груза из пункта отправления в пункт назначения, а также выполнен весь комплекс услуг связанный с исполнением обязательств по перевозке, документы предоставлены и подписаны надлежащим образом. Обязательства Экспедитором выполнены в полном объеме и срок, претензий от Заказчика в адрес Экспедитора не поступало.

В соответствии с частью  1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (.часть  1 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемого расчета  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.10.2022  по 09.12.2022 составила 351,37 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов. 

Расчет судом проверен, признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,№7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Между  обществом  с ограниченной  ответственностью  «ТК Автоимперия» (далее  -  заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен договор на оказание услуг правового характера  от 09.12.2022г., согласно условий которого  заказчик поручает исполнителю выполнение  для  него, а исполнитель обязуется выполнить для заказчика (в рамках  спора заказчика  с ООО «Барнаульской Упаковочной Компании» о взыскании  денежных средств за  транспортные услуги) следующие  правовые услуги, именуемые в дальнейшем  «поручение»: правовой анализ ситуации, консультация по  юридическим аспектам, составлении и подача  искового   заявления. Факт оказания услуг подтверждается  актом от  29.12.2022. 

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 7 000 руб.  Оплата заказчиком услуг исполнителя подтверждается расходным кассовым  ордером № 43.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В стоимость судебных расходов включены изучение документов, правовая оценка по спору. Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08, расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ не относятся. Следовательно, названные услуги не могут быть отнесены на общество. 

Проанализировав представленный договор, оказанные исполнителем услуги,   с учетом фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, суд  полагает, что расходы на оплату представителя в сумме 7000  руб. являются обоснованными  и подлежащими  удовлетворению. 

  Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская упаковочная компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 30 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022  по 09.12.2022 в размере 351,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022  по день фактического исполнения обязательств, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб.  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова