АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4198/2024

г. Краснодар

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Сочи "СочиТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Береговая линия" (ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2024),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Береговая линия» о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания МКД за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 1 933 983,36 руб.; пени за период с 16.02.2023 по 22.01.2024 г. в размере 123 861,54 руб., пени за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 289 руб.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований, согласно которому просил считать исковые требования  в  следующей  редакции:  «Взыскать с ООО УК «Береговая линия» в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 1 559 983,36 руб., пени в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.02.2023 по 22.01.2024 в размере 123 861,54 руб., пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 1 559 983,36 руб. начиная с 23.01.2024  по день фактической оплаты долга, судебные расходы: госпошлину в размере 33 631,50 руб., почтовые расходы в размере 342,50 руб.».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

В своих возражения ответчик просит в удовлетворении  исковых требований истцу отказать на том основании, что договор был заключен 29.06.2024 г., а расчет МУП «СТЭ» выставляет ранее с 01.01.2023 г., так же истцом не подтвержден факт предоставления коммунального ресурса до 01.07.2023 г.; к тому же истец пытается повторно взыскать с ответчика задолженность рассчитанную по 30.11.2023 г., при это ранее арбитражным судом Краснодарского края данная сумма была уже взыскана в пользу истца.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку горячей воды в многоквартирные  жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, д.110, д.72, д.76, д.78, д.82 а, д.90, д.92, д.94, д.98, ул. Батумское шоссе, д.16, д.24, д.25, д.26, д.28, д.29 корп.1, д.31, д.33, д.35 а, д.35 б, д.39 блок 1, блок 2, д.51, д.53, д.55, д.63, д.67, д.67 блок а, блок б, блок в, пер. Павлова, д.15, ул. Енисейская, д.6, ул. Изумрудная, д.11, ул. Калараш, д.145, 145а, д.147, ул. Кичмайская, д.8, ул. Лазарева, д.48, д.52, д.54, д.56, д.78, ул. Молодежная, д.34 а, д.36 а,  ул. Павлова, д.48, д.77, д.85, д.85 б, д.87, д.89,  д.89 б, д.129, пер. Павлова, д.23, ул. Партизанская, д.4, д.6, ул. Победы, д.131, д.170, д.172, д.172 б, д.191 а, д.58, д.58 лит. б, д.60, д.84, ул. Российская, д.5, ул. Надежная, д.12, д.14, ул. Центральная, д.77, ул. Череповецкая, д.18, что подтверждается сведениями официального сайта «ГИС ЖКХ» (www.dom.gosuslugi.ru).

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ, с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства», сведения, размещаемые в ГИС ЖКХ, являются официальными и не требуют подтверждения.

Между МУП «СТЭ» и ООО УК «Береговая линия» заключен публичный договор теплоснабжения № 6445 от 20.06.2023 г. (на  поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), в силу ч.2, п.11 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14 февраля 2012 г. Оферта была направлена в адрес ООО УК «Береговая линия», однако директор управляющей компании от подписи договора отказался. 20.06.2023 г. договор был повторно направлен ответчику по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается материалами дела. Подписанный экземпляр договора возвращен истцу не был, протокол разногласий в тридцатидневный срок в МУП «СТЭ» не поступал. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее- Правила № 124), в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Таким образом, договор № 6445 от 20.06.2023 в силу указанных норм считается заключенным.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), статьи 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил № 124 и Правил № 354, управляющие организации обязаны вносить плату за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию с момента приобретения коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, т.е. с 01.01.2017 ответчик обязан вносить соответствующую плату ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Данная позиция подтверждается определением ВС РФ №308-ЭС18-3279 от 16.07.2018 по делу № А63-9878/2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Истец, поставил ответчику горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г., на общую сумму 1 559 983,36 руб.

В адрес ответчика истцом направлялись счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, счета на оплату, что подтверждается сопроводительными письмами с описью вложения, что в опровержение доводов ответчика подтверждает надлежащее исполнение обязательств ресурсоснабжающей организации по договору.

Однако, денежные средства за поставленную ответчику тепловую энергию, на расчетный счет истца в полном объеме не поступили, сумма задолженности составляет 1 559 983,36 руб. (за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г.), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения № 6445 от 20.06.2023 г.

Расчеты объема и размера задолженности и пени ответчика за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, приложены к настоящему исковому заявлению, исследованы судом.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 19.12.2023 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком обставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполняются надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных 3 с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры за расчетный период, расшифровка к счетам-фактурам, акты об оказанных услугах, расшифровки начислений по общедомовым приборам учета. 

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик, после уточнения исковых требований истцом, не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 1 559 983, 36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Также судом принимается во внимание, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-65698/2024 в котором период взыскания задолженности с 01.12.2023 по 31.08.2024, то есть следующий период, что опровергает довод ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию задваивает период взыскания в данном деле. Период взыскания задолженности в данном деле с 01.01.2023 по 30.11.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 г. по 22.01.2024 г. в размере 123 861, 54 руб., пени начиная с 23.01.2024 г. по день фактической оплаты долга. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчиком методически и арифметически представленный истцом расчет документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было. 

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки в размере 123 861, 54 руб. 

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.01.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 342,50 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 342,50 руб. также обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Береговая линия» (город Сочи ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (город Сочи, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 1 559 983, 36 рублей, пени за период с 16.02.2023 по 22.01.2024 в размере 123 861,54 рублей, пени на сумму 1 559 983, 36 рублей за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 342,50 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 838 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (город Сочи, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 451 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2024 № 757.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                             О.И. Меньшикова