Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7452/2023

25 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному автономному учреждению "Дирекция развития общественных пространств" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании договора № 01-03-22 от 09.03.2022 недействительным,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Нюрба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, представителей  ответчика ООО "Техстандарт" – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, в отсутствие  ответчика - МАУ "Дирекция развития общественных пространств", третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), Муниципальному автономному учреждению "Дирекция развития общественных пространств" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора № 01-03-22 от 09.03.2022 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки – об обязании ООО "Техстандарт" перечислить 48 000 000 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Город Нюрба» в лице администрации муниципального образования «Город Нюрба». 

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования «Город Нюрба». 

Определением суда от 22.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Техэксперт" ФИО4, ФИО5 (677000, 

<

...>, тел.(4112)32-65-35). 

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: Относятся ли виды работ, подлежащие выполнению по договору №01-03-22 от 09.03.2022 на выполнение работ по Благоустройству Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап) к работам по реконструкции, строительству, в том числе объектов капитального строительства? 

09.07.2024 от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением суда 09.07.2024 производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика МАУ "Дирекция развития общественных пространств", третьих лиц, извещенных о времени и мете проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика - ООО "Техстандарт" возражают против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.02.2022 между Управлением Архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) и администрацией муниципального образования «Город Нюрба» заключено соглашение о предоставлении в 2022 году межбюджетного трансферта из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды N 9862601-1-2022-001 (далее – Соглашение от 02.02.2022 N 9862601-1-2022-001).

Предметом соглашения является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2022 году местному бюджету муниципального образования «Город Нюрба» иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (п. 1.1 Соглашения от 02.02.2022 N 9862601-1-2022-001).

Постановлением Главы муниципального образования «Город Нюрба» от 06.03.2018 №03-34 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» на 2018-2022 годы".

28.06.2019 распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Нюрба» № 02-490 утвержден устав МАУ «Дирекция развития общественных пространств».

31.01.2022 Наблюдательным Советом МАУ «Дирекция развития общественных пространств» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения «Дирекция развития общественных пространств.

01.03.2022 между администрацией муниципального образования «Город Нюрба» и МАУ «Дирекция развития общественных пространств» заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели N 20-2022-043069 (далее - Соглашение от 01.03.2022).

Согласно пункта 1.1 Соглашения от 01.03.2022 предметом настоящего соглашения является предоставление субсидии, имеющей целевое назначение из местного бюджета муниципального образования «Город Нюрба» в 2022 году в МАУ «Дирекция развития общественных пространств» на выполнение работ по благоустройству «Набережной реки Вилюй в г. Нюрба» в рамках реализации проекта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. 

Пунктом 2.2 Соглашения от 01.03.2022 установлено, что субсидия предоставляется в размере 48 000 000 рублей. 

Денежные средства МАУ «Дирекция развития общественных пространств» перечислены ООО «ТехСтандарт» платежными поручениями от 01.04.2022 №112, от 28.06.2022 №223, от 21.07.2022 №269, от 17.08.2022 №321, от 17.08.2022 №320, от 31.08.2022 №325, от 09.09.2022 №355, от 07.09.2022№350, от 15.11.2022 №413, от 15.11.2022 425 на общую сумму 47 808 092, 70 рублей.

09.03.2022 по итогам предоставления субсидии между МАУ «Дирекция развития общественных пространств» и ООО «ТехСтандарт» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-Ф3) и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Дирекция развития общественных пространств» заключен договор № 01-03-22 на выполнение работ по Благоустройству Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап) г. Нюрба (далее - Договор). 

По договору подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Благоустройство Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап)» (далее - Объект), в объеме согласно техническому заданию (приложение N1), а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены (пункт 1.1 договора).

Объем, содержание работ по договору определяется локальной сметой (приложение N2, N 3, N4, N5), проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Срок исполнения договора определен до 30.09.2022, дополнительным соглашением № 1 срок исполнения договора изменен до 30.10.2022.

09.03.2022 МАУ «Дирекция развития общественных пространств» на официальном сайте  https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о закупке № 32211206599 «Благоустройство Набережной реки Вилюй 1 очередь 2 этап», способ закупки: закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также протокол № 32211206599-01 «Протокол для способа "Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)"». 

  Представленными в материалы дела актами КС-2 от 20.06.2022 №1, 19.07.2022 №2,25.08.2022 №3.6, №3 без даты, от 06.09.2022 №4.2, от 31.10.2022 №3.11, от 15.08.2022 №4.1, от 16.08.2022 №4.3, от 26.10.2022 №15, справками КС-3 от 20.06.2022 №1, 19.07.2022 №2, 25.08.2022 №3.6, №3 без даты, от 06.09.2022 №4.2, от 31.10.2022 №3.11, от 15.08.2022 №4.1, от 16.08.2022 №4.3, от 26.10.2022 №15, платежными поручениями по договору подтвержден факт сдачи подрядчиком заказчику работ, приемки, оплаты работ.

  Прокуратурой Нюрбинского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а также о закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц, по результатам которой прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора № 01-03-22 от 09.03.2022 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки. 

Ответчик – ООО «ТехСтандарт» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Ответчик - МАУ «Дирекция развития общественных пространств» с исковыми требованиями истца согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Истец представил возражения на отзыв ответчика - ООО «ТехСтандарт».

Третье лицо - администрация муниципального образования «Город Нюрба» представила письменные пояснения, в котором указала об обоснованности требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, подлежащим регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ (введенному Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная:

-на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан;

-на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

-на содержание территории населенных пунктов и расположенных на ней объектов

(включая территории общего пользования), земельных участков, зданий, строений,

сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 3.2 СП 82.13330.2016 благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. К элементам благоустройства территории данный документ относит:

-декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства;

-растительные компоненты;

-различные виды оборудования и оформления;

-малые архитектурные формы;

-некапитальные нестационарные сооружения;

В этой связи благоустройство территории не может быть отнесено ни к строительству, реконструкции, техническому перевооружению, ни к приобретению объектов недвижимого имущества. Таким образом, учитывая, что статьей 15 Закона № 44-ФЗ не установлены нормы о применении его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из бюджета в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса, при осуществлении закупок за счет указанных средств автономные учреждения применяют положения Закона № 223-ФЗ.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что между МАУ «Дирекция развития общественных пространств» и ООО «ТехСтандарт» 09.03.2022 заключен договор № 01-03-22 на выполнение работ по Благоустройству Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап) г. Нюрба. 

По настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Благоустройство Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап)», в объеме согласно техническому заданию (приложение N1), а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены (пункт 1.1 договора).

Выполнение указанных работ предусмотрено муниципальной программой "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» на 2018-2022 годы", утвержденной постановлением Главы муниципального образования «Город Нюрба» от 06.03.2018 №03-34.

Таким образом, закупка осуществлена в рамках реализации муниципальной программы муниципальной программой "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» на 2018-2022 годы". 

Согласно заключению экспертизы: «Виды работ, подлежащие выполнению по договору №01-03-22 от 09.03.2022 на выполнение работ по Благоустройству Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап) не относятся к работам по реконструкции, строительству, в том числе объектов капитального строительства». 

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение обладает достаточной ясностью, не вызывает сомнения в его обоснованности, а содержащиеся в заключении выводы даны лицом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, профессиональная подготовка и квалификация которого подтверждены представленными в дело документами.

В соответствии с положениями статьи 123.21 и 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно положениям статьи 4 данного Федерального основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, автономное учреждение может быть создано муниципальным образованием в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, для этого в уставе автономного учреждения определяются основные виды деятельности для достижения указанной цели (реализации полномочий в сфере образования).

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МАУ «Дирекция развития общественных пространств», утвержденного распоряжением главы Администрации муниципального образования «Город Нюрба» от 28.06.2019 № 02-490 (далее – Устав), учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг, в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Нюрба».

Целями деятельности Учреждения являются осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по созданию условий для массового отдыха жителей муниципального образования и организации обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, организации досуга и обеспечения жителей муниципального образования услугами организаций культуры, развития на территории муниципального образования местного традиционного, народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении (пункт 1.3 Устава).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

- создание условий для массового отдыха жителей муниципального образования и организации обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

- содержание и ремонт памятников культуры и культурного наследия, парка культуры и отдыха (пункт 2.2 Устава).

В соответствии с законодательством Российской Федерации помимо основных видов деятельности Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности:

-услуги и работы по содержанию, ремонту городских парков, скверов, площадей и других общественных территорий;

- выполнение функций заказчика и получателя субсидий, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам;

- комплексное содержание и текущий ремонт территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства);

- благоустройство территории;

- ландшафтное планирование;

- сдача в аренду имущества Учреждения, закрепленного на праве оперативного управления;

- сдача в аренду нежилых зданий и помещений;

- подготовка строительной площадки (пункт 2.3 Устава).

Проанализировав представленные в материалы документы, суд признает, что МАУ «Дирекция развития общественных пространств» специально создано Администрацией города Нюрбы исключительно для целей обслуживания объектов сферы массового отдыха, соответствует учредительным документам указанного Учреждения. При этом видами деятельности Учреждения являются услуги и работы по содержанию, ремонту и благоустройству городских парков, скверов, площадей и других общественных территорий - выполнение функций заказчика и получателя субсидий. 

Специальная правоспособность означает, что юридическое лицо обладает только теми гражданскими правами и несет только те обязанности, которые предусмотрены в его учредительных документах и соответствуют цели создания юридического лица. Так как заключение МАУ «Дирекция развития общественных пространств» спорного договора соответствовало цели создания этого юридического лица, в рассматриваемом случае закупка у единственного поставщика - на выполнение работ по благоустройству, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап) г. Нюрба, проведен Заказчиком в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 223-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров (работ, услуг) автономными учреждениями.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ указано, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В частности, предоставление субсидий Учреждению не нарушает действующего законодательства.

Истец ошибочно полагает, что к рассматриваемой ситуации должна быть применена статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которой закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК Российская Федерация.

Вместе с тем положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям, а также из данных бюджетов бюджетным и автономным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели.

Так, в пункте 1 статьи 78.1 БК РФ предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии со статьей 78.2 БК РФ субсидии автономным учреждениям предоставляются также на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.

Случаи, при которых закупки, осуществляемые автономными учреждениями, подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), определены частями 4 и 6 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 4, 6 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность закупки автономными учреждениями осуществляются в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Таким образом, при осуществлении автономным учреждением закупок: за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение  объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность согласно частям 4, 6 статьи 15 Закона о контрактной системе распространяются положения данного закона.

В случае если закупка осуществляется за счет иных субсидий распространяются положения Федерального закона № 223-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 №301-КГ8-24305, от 19.06.2017 №306-КГ17-7440.

На основании анализа норм Закона о контрактной системе и Федерального закона №223-ФЗ, условия договора, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемая закупка правомерно проведена автономным учреждением в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

На основании изложенного, довод истца о нарушении порядка проведения закупки, установленного частью 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является необоснованным,  так как рассматриваемая закупка проведена автономным учреждением в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Таким образом, суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания спорного договора недействительным.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина распределению не подлежит.

МАУ «Дирекция развития общественных пространств» внесло на депозитный счет суда 50 000 рублей (чек по операции от 10.04.2024).

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1994 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом сложившейся на момент принятия обжалуемых судебных актах правовой позиции в арбитражной судебной практике по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу № 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 № 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

Согласно определению суда от 22.04.2024 стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

С учетом того, что экспертиза судом признана надлежащим доказательством по делу, результатов рассмотрения дела:

- с депозитного счета суда подлежат перечислению – ООО "Техстандарт" 50 000 рублей;

- взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Техстандарт" 50 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Перечислить ООО "Техстандарт" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 50 000 рублей, поступившие от ООО «Техстандарт» по чеку ПАО Сбербанк 10.04.2024.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Техстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 Артамонова Л.И.