ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-67244/2017

  № 09АП-68393/2017

город  Москва 

02.02.2018

дело № А40-154767/17

резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2018

постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Международной коммерческой компании «Уилтон Лтд» и ООО «Маршал Жуков» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017

по делу № А40-154767/17, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению Международной коммерческой компании «Уилтон Лтд» 

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Маршал Жуков» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 19.01.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 27.01.2017, ФИО5 по доверенности от 27.01.2017;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 08.07.2017, ФИО7 по доверенности от 12.09.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных Международной коммерческой компании «Уилтон Лтд» требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 05.07.2017 № 298316А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Маршал Жуков» (ОГРН 

<

***>); обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице –              ООО «Маршал Жуков» (ОГРН 

<

***>) на основании документов, поданных 28.06.2017 по форме № Р14001 входящий номер 298316А, отказано.

Международная коммерческая компания «Уилтон Лтд» и ООО «Маршал Жуков», не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 в инспекцию поступили документы в отношении ООО «Маршал Жуков» для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По результатам рассмотрения документов, налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации представленных изменений, на основании      пп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указав на имеющиеся судебные акты (постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 по уголовному делу № 106556, постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 по уголовному делу № 106556), содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно подп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «Маршал Жуков» принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и постановления следователя о наложении ареста.

Доводы о том, что в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником общества является Компания «СэпКэп ЛтД», которая в результате реорганизации в форме слияния с Компанией «Милкикеп Лтд» с последующем присоединением к МКК «Уилтон ЛТД» прекратила существование, в связи с чем имеются в реестре недостоверные сведения, что создает препятствия для осуществления обществом хозяйственной деятельности, отклоняются, поскольку данные сведения внесены в ЕГРЮЛ в результате действий самого общества. 

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, 02.11.2015 ООО «Маршал Жуков» обратилось в Арбитражный суд                г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что Компания «СэпКэп ЛтД» является единственным участником данной организации с долей равной 100 % уставного капитала.

В соответствии с резолютивной частью решения по делу № А40-206583/15 на инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию в том числе, сведений, что именно Компания «СэпКэп ЛтД» является правообладателем      100 % уставного капитала ООО «Маршал Жуков» в размере 10.000 руб.

Таким образом, сведения, которые, по мнению заявителя, являются недостоверными и вводят в заблуждение третьих лиц, внесены в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу № 3/12-443/17 до 21.09.2017 продлен срок ареста, наложенного на 100 % долей в уставном капитале обществ по уголовному делу № 106556, с запретом регистрирующему органу – Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с распоряжением долей в уставном капитале.

Согласно п. 9.1.2 приказа Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции от 17.04.2017) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» незамедлительному исполнению подлежат определения и постановления суда по уголовному делу (ст. 391 УПК) не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что все доводы жалоб, аналогичные по содержанию, приведенным суду первой инстанции, являлись предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-154767/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

Д.Е. Лепихин