АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11300/2018

г. Ижевск

25 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Акционерного общества «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» г. Москва, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконными решения, предписания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» г. Ижевск, 2. Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Кизнерская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п. Кизнер

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1. ФИО2 по доверенности от 09.07.2018, 

2. ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, ФИО4 по доверенности от 02.04.2018, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.01.2018, ФИО6 по доверенности от 19.03.2018, 

от третьих лиц: 1. ФИО7 по доверенности от 09.04.2018, 2. не явился, уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 Акционерное общество «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» (далее - АО «ГК «МПП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании необоснованными выводов, изложенных в решении от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З, признании незаконным решения от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З.

Определением суда от 16.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-11300/2018.

В судебном заседании 28.08.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято заявление АО «ГК «МПП» об уточнении предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Удмуртского УФАС России от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З (т. 1 л.д. 104-106).

11.07.2018 Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск (далее ГКУ УР «РЦЗ УР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 11.04.2018 по делу №ОП-07-06/2018-93. 

Определением суда от 03.08.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-11545/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» г.Ижевск (далее ООО «Гамма»), АО «ГК «МПП», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Кизнерская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», заказчик).

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гамма», дела №А71-11300/2018 и №А71-11545/2018 объединены в одно производство с присвоением делу №А71-11300/2018.

В судебном заседании 12.11.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление ГКУ УР «РЦЗ УР» об уточнении заявленных требований, согласно которому ГКУ УР «РЦЗ УР» просит признать незаконным решение Удмуртского УФАС России от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З, пункты 1, 2, 3, 5 предписания от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З (т. 5 л.д. 2).

АО «ГК «МПП» оспаривает решение по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к заявлению (т. 4 л.д. 128-132, т. 5 л.д. 31-36, 67-76)

ГКУ УР «РЦЗ УР» оспаривает решение и предписание по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях (т. 5 л.д. 4-7) и в возражениях на отзыв (т. 5 л.д. 9-11, 13-16, 28-29, 78-82).

Удмуртское УФАС России требования заявителей не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 116-121, т. 4 л.д.112-122, т. 5 л.д. 60-65).

ООО «Гамма» требования заявителей не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву (т. 4 л.д. 124-127, т. 5 л.д. 38-41).

Дело на основании статей 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.04.2018 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Гамма» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УР «РЦЗ УР» (далее - комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку систем инфузионных (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0813500000118000845) (далее - аукцион) (т. 2 л.д. 50-51).

По мнению ООО «Гамма», комиссия при рассмотрении вторых частей заявок, поданных для участия в аукционе, неправомерно приняла решение о признании аукциона несостоявшимся, признав не соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников, в том числе заявку ООО «Гамма», на основании статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №102), признав победителем аукциона участника - АО «ГК «МПП», предложившего к поставке товар иностранного происхождения.

В ходе проверки жалобы ООО «Гамма» антимонопольный орган установил следующее.

16.03.2018 уполномоченное учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона, а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 372900 рублей.

В пункте 4.3.1 части I «Информационные карты Документации об электронном аукционе» установлено ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства от 05.02.2015 №102): в отношении товаров, включенных в перечни №1, №2 Постановления.

27.03.2018 заказчиком размещен протокол рассмотрения первых частей заявок, согласно которому к участию в аукционе допущены все 7 участников, подавших заявки. Участники, заявкам которых присвоены номера 1, 5, предложили к поставке товар российского происхождения, участники с порядковыми номерами заявок 2, 3, 6 предложили товар, страной происхождения которой является Китай, участник с порядковым номером заявки 4 предложил товар, страной происхождения которой является Германия.

02.04.2018 заказчиком размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок участников и подведения итогов аукциона, согласно которому победителем аукциона признан участник - АО «ГК «МПП», которым был предложен товар иностранного происхождения. Заявки других участников признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе со следующим обоснованием: «На основании статьи 14 Закона №44-ФЗ и акта Правительства РФ, устанавливающего ограничение или запрет допуска иностранной продукции. На участие в аукционе в электронной форме подана 1 (одна) заявка, удовлетворяющая требованиям Документации об электронном аукционе, которая одновременно:

- содержит предложение о поставке товара «Система инфузионная», включенного в «Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.2017 №968;

- подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №967) (заявка содержит предложение от организации - АО «ГК «МПП»).

На основании вышеизложенного, заявка участника закупки подлежит отклонению в соответствии с п. 2 (1.1) Постановления Правительства РФ №102, п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ».

Аукцион признан несостоявшимся.

Решением Удмуртского УФАС России от 11.04.2018 ОП 07-06/2018-93 3 жалоба ООО «Гамма» на действия аукционной комиссии признана обоснованной; комиссия признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, заказчику - БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», комиссии решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела решено передать уполномоченному лицу Удмуртского УФАС России для принятия решения о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц аукционной комиссии (т. 2 л.д. 9-14).

Удмуртским УФАС России выдано комиссии предписание от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З, согласно которому предписано следующее:

1) аукционной комиссии по осуществлению закупки №0813500000118000845 отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 02.04.2018, составленный в ходе проведения закупки;

2) аукционной комиссии по осуществлению закупки №0813500000118000845 в течение 5 рабочих дней с момента получения решения и предписания по делу №ОП 07-06/2018-93 З пересмотреть вторые части поданных для участия в закупке заявок в соответствии с требованиями закона и мотивировочной частью решения по делу №ОП 07-06/2018-93 З;

3) заказчику - БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», уполномоченному учреждению - ГКУ УР «РЦЗ УР», аукционной комиссии по осуществлению закупки №0813500000118000845 продолжить закупку №0813500000118000845 в соответствии с требованиями закона и мотивировочной частью решения по делу №ОП 07-06/2018-93 З;

5) заказчику, уполномоченному учреждению - ГКУ УР «РЦЗ УР», аукционной комиссии по осуществлению закупки №0813500000118000845 в течение 3х рабочих дней с даты исполнения предписания по делу №ОП 07-06/2018-93 З проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд (т. 2 л.д. 15).

Несогласие АО «ГК «МПП» с решением и несогласие ГКУ УР «РЦЗ УР» с решением в полном объеме и предписанием в части послужило основанием для их обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований АО «ГК «МПП» указало, что АО «ГК «МПП» включено в Реестр поставщиков медицинских изделий одноразового применения из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, размещенный на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (http://minpromtorg.gov.ru) (далее - Реестр поставщиков). В составе второй части заявки АО «ГК «МПП» предоставлена Декларация соответствия требованиям, предусмотренным статьей 111 Закона о контрактной системе, в которой содержатся соответствующие ссылки на наличие АО «ГК «МПП» в реестре поставщиков указанных медицинских изделий. Заявки участников закупки отклонены аукционной комиссией обосновано как не соответствующие требованиям закона и условиям документации. Однако заключение, к которому приходит ответчик «из совокупного толкования Постановления №967 и Постановления №102», по мнению АО «ГК «МПП», нельзя считать законным и обоснованным, поскольку ответчик ошибочно полагает, что ограничение допуска, установленное Постановлением №102, применяется в случае, если поставщиком, включенным в Реестр поставщиков медицинских изделий одноразового применения из поливинилхлоридных пластиков, предлагается товар российского происхождения, а иное толкование противоречит статье 14 Закона о контрактной системе. Законодатель не предусматривает ни прямого, ни косвенного запрета на поставку товара, в частности медицинских изделий, происходящих из иностранных государств.

В заявлении об уточнении заявленных требований АО «ГК «МПП» указало, что, исполняя решение делу №ОП 07-06/2018-93 3 и требования, изложенные в предписании от 11.04.2018, комиссия пересмотрела итоги аукциона, отраженные в протоколе от 02.04.2018 и при повторном рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение о заключении контракта с участником - ООО «Гамма», который предложил наиболее низкую цену контракта. При этом, комиссия в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2018 установила, что заявки всех участников соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом не учтены положения части 3 статьи 14 и пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно Постановлению №102, а также условия, запреты и ограничения допуска товаров, установленные пунктом 4.3.1 части I «Информационные карты» документации об электронном аукционе. Таким образом, оспариваемое решение Удмуртского УФАС России послужило основанием для пересмотра протокола рассмотрения вторых частей заявок от 02.04.2018, результатом которого стало заключение контракта с участником, не отвечающим требованиям закона и документации об электронном аукционе. Решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «ГК «МПП», выраженные в частности в отмене протокола от 02.04.2018 и лишения АО «ГК «МПП» возможности заключить государственный контракт с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР». В случае признания судом решения незаконным, доводы, положенные в основу решения, и выводы, изложенные в решении, не станут в дальнейшем основанием в принятии неправомерных решений, а препятствия для заключения государственных контрактов для АО «ГК «МПП» будут устранены.

АО «ГК «МПП» указало, что объект закупки включен в Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №2), что установлено и антимонопольным органом. Заказчик, применив Методику для определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденную Приказом Минздрава России №759н, Минпромторга России №3450 от 04.10.2017, подтвердил, что закупаемые медицинские изделия относятся к перечню №2. При этом ответчиком и третьим лицом не отрицается, что АО «ГК «МПП» является организацией, реализующей в 2017-2024 гг. комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий и включено в Реестр поставщиков, указанных медицинских изделий, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением №102. Другие организации, подавшие заявки на участие в закупке, в данный реестр не включены. Если заявка участника закупки соответствует требованиям пункта 2 (1.1) Постановления №102, то заказчику необходимо отклонить заявки иных участников, не подпадающих (не отвечающих требованиям) под установленные Постановлением №102 критерии, что было сделано комиссией согласно протоколу от 02.04.2018, следовательно, действия антимонопольного органа по его отмене и выданное предписание, являются незаконными, нарушение требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствует. 

Довод антимонопольного органа и третьего лица о том, что предлагаемый товар произведен не в Российской Федерации, правового значения в данном случае не имеет, так как Постановление №102 связывает факт подачи заявки и необходимость отклонения других заявок не со страной происхождения товара, а исключительно с фактом включения товара в перечень №2 и включения организации в Реестр поставщиков указанных медицинских изделий, на что прямо указано в пункте 2 (1.1) Постановления №102.

В обоснование требований ГКУ УР «РЦЗ УР» указало, что согласно ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. В соответствии с пунктом 2 Порядка взаимодействия учреждение в целях исполнения   полномочий   на   определение   поставщиков   (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков принимает решения о создании комиссий по осуществлению закупок, определяет их состав, порядок работы, назначает председателя. Приказом ГКУ УР «РЦЗ УР» от 16.03.2018 № 02897 утвержден состав аукционной комиссии по аукциону в электронной форме. Аукционная комиссия создана непосредственно для проведения аукциона в электронной форме на осуществление закупки системы инфузионные, функции и задачи по определению поставщика были возложены на аукционную комиссию в части рассмотрения заявок участников закупки, в связи с чем подлежали оценке действия уполномоченного учреждения. Уполномоченное учреждение вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения Удмуртского УФАС России незаконным в той части, в которой данные акты затрагивают права и законные интересы аукционной комиссии.

С 04.10.2017 и по настоящее время в Реестре поставщиков медицинских изделий, включенных в перечень №2, имеется информация только об одном лице, прошедшем отбор в соответствии с Правилами №967, - АО «ГК «МПП». Формулировка пункта 2 (1.1) Постановления №102 позволяет сделать вывод о том, что если на участие в закупке медицинских изделий, включенных в перечень №2, поступит заявка АО «ГК «МПП», то заказчик обязан отклонить все иные заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, в том числе российского происхождения и государств - членов Евразийского экономического союза. Таким образом, действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Гамма» являются правомерными, а оспариваемое решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ГКУ УР «РЦЗ УР».

Устройства для переливания инфузионных растворов включены в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №2). Постановление №102 не предусматривает 100% содержание поливинилхлоридных пластиков в медицинских изделиях одноразового применения (использования) для установления перечня №2. Отсутствие указания в Описании объекта закупки на содержание поливинилхлоридных пластиков в медицинских изделиях одноразового применения (использования) не свидетельствует о невозможности поставки товара из поливинилхлоридных пластиков, а также способствует соблюдению принципа конкуренции.

Антимонопольный орган требования заявителей не признал, указав, что из совокупного толкования Постановления №967, Постановления №102 следует, что ограничение допуска, установленное Постановлением №102, применяется в случае, если поставщиком, включенным в Реестр поставщиков медицинских изделий одноразового применения из поливинилхлоридных пластиков, предлагается товар российского происхождения. Иное толкование указанных норм противоречит статье 14 Закона о контрактной системе. Указанная статья закона обладает наивысшей юридической силой в сравнении с подзаконными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях реализации ее положений, в частности Постановлением №102, Постановлением №967, Постановлением №968, которые должны соответствовать ее содержанию, и применяться сообразно норме закона. Согласно заявке участник - АО «ГК «МПП» предлагает к поставке товар, страной происхождения которого является Германия. Для применения исключительного права АО «ГК «МПП», при учете положений статьи 14 Закона о контрактной системе, необходимо соблюдение условия о наличии у АО «ГК «МПП» товара российского происхождения, который будет предложен им при участии в закупке. Соответственно, у комиссии отсутствовали основания для применения пункта 2 (1.1) Постановления №102, поскольку преимущества, установленные указанным постановлением, предоставляются лицам, предлагающим товар российского происхождения. Описание объекта закупки в части II документации об Аукционе, сформированное заказчиком в силу статьи 33 Закона о контрактной системе для собственных потребностей, заявки участников, в том числе АО «ГК «МПП», не содержали сведений о материале закупаемых инфузионных систем, АО «ГК «МПП» не было доказано, что поставляемая им инфузионная система, ее части, содержат поливинилхлоридный материал, из чего также следует, что основания для применения аукционной комиссией как пункта 2.1.1 Постановления Правительства №102, так и самого Постановления Правительства №102 отсутствовали. Установление заказчиком в аукционной документации ограничения в соответствии с Постановлением Правительства №102 не обязывают аукционную комиссию применять нормы указанного постановления, при условии, что из описания объекта закупки, аукционной документации не следовала потребность заказчика в приобретении товара, содержащего поливинилхлоридный материал, поскольку аукционная комиссия, в силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, рассматривает вторые части заявок участников аукциона на соответствие их положениям аукционной документации в целом. Содержание документов, представленных участниками закупки во вторых частях заявок, также не свидетельствовало о предложении участников поставить товар из определенного материала. Оспариваемые решение и предписание приняты правомерно, комиссией ГКУ УР «РЦЗ УР» были нарушены требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Заявителями не указано, какие их права и интересы нарушены оспариваемыми решением и предписанием.

ООО «Гамма» указало, что нормативные документы приняты с целью ограничения допуска изделий, происходящих из иностранных государств, и устанавливают определенный приоритет организациям, которые принимают участие в аукционах с товарами российского производства, перед участниками, которые участвуют с товарами иностранного происхождения. АО «ГК «МПП» подало заявку на этот аукцион с продукцией, происходящей из иностранного государства. Следовательно, АО «ГК «МПП» участвует в данном аукционе на общих основаниях без особых привилегий как организация, заявившая товар иностранного происхождения. Включение АО «ГК «МПП» в Реестр поставщиков гарантировало на государственном уровне реализацию российской продукции, произведенной по соглашению о расширении производства продукции из поливинилхлоридных пластиков. Требование АО «ГК «МПП», которое заявилось на аукцион с продукцией иностранного производства, об особом отношении к своей заявке является нарушением условий включения в Реестр поставщиков. Заказчик после решения Удмуртского УФАС России получает одно и тоже количество изделий иностранного производства на сумму гораздо меньшую, чем была установлена решением комиссии до устранения ошибки. Согласно Перечню №2 код изделия, к которому применяются положения Постановления №102, должен быть 32.50.13.110 или 32.50.13.190, а код закупаемого изделия, который указан в аукционной документации, 32.50.21.112. В части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» аукционной документации в таблице 1.1 дается описание систем инфузионных, которые закупались по данному аукциону. АО «ГК «МПП» предложило системы производства фирмы SFM (Германия). Подобные системы производит и другая немецкая фирма KDM. Если посмотреть описание систем и материалы, из которых данные системы изготовлены, то видно, что для изготовления систем применяется не только поливинилхлорид, но и другие материалы. И поскольку большинство деталей изготовлены не из поливинилхлорида, то данное изделие не может находиться в Перечне медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Следовательно, применение пункта 2 (1.1) Постановления №102 невозможно. ООО «Гамма» считает, что решение Удмуртского УФАС России принято обосновано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок состоит из данного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В подпункте «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Согласно статье 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановление №102 издано Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем.

Пунктом 1 Постановления №102 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 №968) утверждены:

- перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №1);

- перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №2).

При этом следует отметить, что в перечень №2 включены медицинские изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящие из иностранных государств.

Пунктом 2 Постановления №102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1 и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 2(1.1) Постановления №102 установлено, что для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно:

содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2;

подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 Постановления №967 установлено, что при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях осуществления закупки указанной продукции федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - заказчики):

а) поставщики указанной продукции определяются из числа организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий и включенных в реестр поставщиков, предусмотренный Правилами, утвержденными настоящим постановлением;

б) заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом заказчики обязаны запросить у оператора электронной площадки все вторые части заявок, поданных его участниками, на участие в электронном аукционе, а оператор электронной площадки обязан направить заказчикам все вторые части таких заявок, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке;

в) конкурсная (аукционная) комиссия заказчиков в обязательном порядке рассматривает все заявки на участие в конкурсе (аукционе) на наличие организаций в реестре поставщиков, предусмотренном Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 данной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1.8 части I «Информационные карты Документации об электронном аукционе» объектом закупки является: Система инфузионная (далее - товар) (т. 2 л.д. 63).

Согласно части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об электронном аукционе наименование товара - Система инфузионная, также указаны характеристики объекта закупки, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям значения показателей объекта закупки, которые не могут измениться.

В примечании к части II указано: при составлении Описания объекта закупки использованы стандартные показатели, условные обозначения и терминология, касающаяся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе для применения на добровольной основе).

В соответствии с пояснениями заявителей товар включен в перечень №2. Согласно оспариваемому решению антимонопольным органом установлено, что товар, являющийся объектом закупки, относится к устройствам по переливанию крови, кровезаменителей и инфузионных растворов и включен как в перечень №1 (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014: «32.50.21.112»), так и в перечень №2 (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014: «32.50.13.110», «32.50.13.190»).

Таким образом, исходя из объекта закупки (система инфузионная, включенная в перечень №2), требования, установленные Постановлением №102 и Постановлением №967, являются обязательными.

В реестре поставщиков содержится информация только об одной организации - АО «ГК «МПП». Другие участники ни на момент подачи заявок на участие в закупке, ни в настоящее время в реестр поставщиков не включены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, приведенным выше требованиям Постановления №102 и Постановления №967, пункта 4.3.1 части I «Информационные карты Документации об электронном аукционе» соответствовала только заявка АО «ГК «МПП» (закупаемое медицинское изделие включено перечень №2, АО «ГК «МПП» включено в реестр поставщиков).

В связи с этим заявки иных участников закупки отклонены аукционной комиссией обоснованно, как не соответствующие требованиям закона и условиям документации об аукционе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны аукционной комиссии нарушений части 7 статьи 69 Закона о контрастной системе и незаконности вынесенных Удмуртским УФАС России решения от 11.04.2018 №ОП 07-06/2018-93 З и предписания, которые нарушают права и законные интересы заявителей.

Довод антимонопольного органа и третьего лица о том, что АО «ГК «МПП» предложило товар иностранного происхождения, правового значения не имеет, поскольку Постановление №102 связывает необходимость отклонения других заявок не со страной происхождения товара, а исключительно с фактом включения товара в перечень №2 и включения организации в реестр поставщиков указанных медицинских изделий на что прямо указано в пункте 2(1.1) данного Постановления.

Доводы о том, что товар не включен в перечень №2, противоречат обстоятельствам, установленным оспариваемым решением, пояснениям заявителей, а также документации об аукционе, в которой содержится указание на применение при определении цены Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. №102.

Довод ООО «Гамма» о том, что из описания систем и материалов, из которых изготовлены системы инфузионные, являющиеся предметом закупки, видно, что для их изготовления применяются не только поливинилхлорид, но и другие материалы, судом отклоняется. Постановление №102 не предусматривает 100% содержание поливинилхлоридных пластиков в медицинских изделиях одноразового применения (использования) для установления включения их в перечень №2.

Согласно статье 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на ответчика. В связи с тем, что оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины ГКУ УР «РЦЗ УР» не представлен, вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявления Акционерного общества «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» г. Москва, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск удовлетворить.

 Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З.

 Признать незаконными пункты 1, 2, 3, 5 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2018 по делу №ОП 07-06/2018-93 З, вынесенного в отношении Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» г.Москва, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск в пользу Акционерного общества «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» г. Москва 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Н.Г. Зорина