ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2555/2017

г. Киров

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017  по делу № А29-2555/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение муниципального образования городского округа «Воркута» «Технический контроль», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании затрат на капитальный ремонт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркута» (далее – истец, ООО «Воркута») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Администрация),  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом) с иском о взыскании солидарно 17 529 345 руб., потраченных на капитальный ремонт арендуемого имущества.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ООО «Гарант» взыскано 17 529 345 руб., потраченных на капитальный ремонт арендуемого имущества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не мог установить понесенные истцом затраты по имеющимся в деле доказательствам, так как не содержат точных указаний и расшифровок относительно выполненных работ. В материалах дела отсутствуют документы о разграничении работ, указанных в локальных сметах на работы капитального характера и работы, не относящиеся к капитальным работам. Письмо МКУ «Технический контроль» от 27.10.2016 № 458 не является надлежащим доказательством. Судом достоверно не установлена необходимость проведения капитального ремонта в арендуемом помещении, а также не установлены его объемы и стоимость капитальных работ. Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора производить капитальный ремонт помещений. Судом не было привлечено в качестве третьего лица ООО «ТТТ» как исполнителя строительных работ для подтверждения и уточнения характера и объемов выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Комитет не оспаривает правомерность сделанных МБУ «Техконтроль» выводов о необходимости проведения капитального ремонта. Факт выполнения и согласования арендодателем работ по переустройству и перепланировке помещений не исключают наличия в их составе ремонтных работ капитального характера. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу. 

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

В собственности муниципального образования городского округа «Воркута» находится нежилое шестиэтажное здание ночного клуба «Черная луна» площадью 5348 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

20.08.2015 зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; основанием регистрации права указаны решение Исполнительного комитета Воркутинского городского Совета народных депутатов от 01.04.1987 №101 «Об утверждении акта государственной комиссии», акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.03.1987.

Общество с 2014 года арендует помещения первого этажа здания.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №189 от 31.03.2014 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.03.2014 №556 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество: нежилое встроенное помещение 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 576,94 кв.м для использования в целях организации общественного питания

В силу пункта 1.2 срок аренды определяется с 24.03.2014 по 22.04.2014.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2014 указанное в данном договоре помещение передано арендатору.

20.05.2014 между ООО «Гарант» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор № 293 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 19.05.2014 № 301 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 4-22, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 576,94 кв.м, для использования в целях организации общественного питания. 

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 29.05.2014 по 24.05.2015.

13.11.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 428 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

 Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 12.11.2015 № 1937 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, ночной клуб «Черная луна», назначение: нежилое здание, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 4-22, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 576,94 кв.м, для использования в целях организации общественного питания. 

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 25.05.2015 по 24.05.2025.

28.05.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 299 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.03.2014 №851 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 29-34, 38, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 577,5 кв.м, для использования в целях организации розничной торговли.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 01.06.2014 по 30.06.2014.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 28.05.2014 указанные в данном договоре помещения переданы арендатору.

15.07.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 322 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.07.2014 № 309 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 29-34, 38, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 577,5 кв.м, для использования в целях организации розничной торговли.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 24.07.2014 по 18.07.2015.

13.11.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 429 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 12.11.2015 №1936 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 29-34, 38, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 577,5 кв.м, для использования в целях организации розничной торговли.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 19.07.2015 по 19.07.2025. 

27.10.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 361 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 договора на протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.10.2016 № 551 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование часть нежилого помещения, расположенное на 1 этаже ночного клуба «Черная луна», назначение: нежилое здание, номера на поэтажном плане: 3-24, 48-51, общей площадью 442 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях организации общественного питания.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 27.10.2016 по 26.10.2026. 

27.10.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 362 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 17.10.2016 № 551 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование часть нежилого помещения, расположенное на 1 этаже ночного клуба «Черная луна», назначение: нежилое здание, номера на поэтажном плане: 27, 52 общей площадью 661,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях организации общественного питания.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 27.10.2016 по 26.10.2026. 

Условиями представленных договоров аренды не предусмотрено обязанности арендатора по проведению капитального ремонта, а также установлен запрет на производство перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.4 договоров).

Постановлением Администрации от 01.10.2015 № 1679 согласована перепланировка помещений кафе на первом этаже Здания, занимаемого Обществом на основании договора №293 в срок до 30 декабря 2015 года.

Постановлением Администрации от 30.12.2015 № 2299 согласована перепланировка помещений Здания, занимаемых Обществом на основании договора №429.

Постановлением Администрации от 29.04.2016 № 794 согласовано переустройство и перепланировка помещений кафе, занимаемых Обществом по договору №429, с выполнением их в срок до 01.07.2016 в соответствии с проектами от 2015 года №01-24-861-000-ЭО, №01-27-861-000-ПЗ, выданными ООО «Энерком».

Обществом в целях осуществления согласованной перепланировки и переустройства заключен ряд договоров на выполнение работ и оказание услуг с подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортный терминал» (далее - ООО «ТТТ»).

По договору №02/07-15 возмездного оказания услуг от 01.07.2015 Общество (заказчик) поручило ООО «ТТТ» (подрядчик) проведение работ по переоборудованию системы электроснабжения 1-го этажа Здания в срок с 1 июля 2015 по 30 апреля 2016 года; цена услуг определена в размере 1036997,62 руб.

По договору №01/01-16 строительного подряда от 11.01.2016 Общество поручило ООО «ТТТ» выполнение подрядных работ по перепланировке помещения кафе Здания со сроком сдачи работ не позднее 30 апреля 2016 года; цена договора составила 957925,55 руб. Такой же предмет работ указан в договоре между Обществом и ООО «ТТТ» №01/02-15 от 01.02.2015 со сроком выполнения не позднее 30 ноября 2016 года, стоимостью 3210323,69 руб. 

По договору №01/05-15 строительного подряда от 01.05.2015 Общество поручило ООО «ТТТ» выполнение подрядных работ по перепланировке помещения "магазин" в Здании  со сроком сдачи работ не позднее 31.12.2016 по цене 13507795,36 руб.

Между теми же сторонами заключен договор №01/05-16 на монтаж и автоматизацию вентиляционных систем от 16.05.2016, по условиям которого Общество поручило ООО «ТТТ» выполнение обязательства по монтажу и автоматизации вентиляционных систем согласно прилагаемому к договору сметному расчету в Здании. Сроки выполнения данных работ определены до 14.11.2016, стоимость - 2505396,82 руб.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметы, справки о стоимости работ и затрат, акты приемки выполненных работ, подписанные им с привлеченным подрядчиком и подтверждающие фактическое выполнение работ и их стоимость.

Дополнительно истцом представлена рабочая и проектная документации, в соответствии с которыми выполнялись данные работы.

Между ООО «Гарант» и ООО «ТТТ» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.04.2017, из которого следует, что на 03.04.2017 задолженность в пользу ООО «ТТТ» составляет 21218439,04 руб. 

25.11.2015 МБУ «Техконтроль» на основании заключенного им с Обществом договора по результатам изучения представленных документов и визуального осмотра помещений кафе дало заключение о том, что согласно рабочей документации №1463-613-000-АС «Проект перепланировки помещений кафе на 1-м этаже Торгово-развлекательного центра» работы по конструктиву выполнены.

Заключением по результатам визуального обследования первого этажа Здания от 25.11.2015 комиссия МБУ «Техконтроль» пришла к выводу о том, что работы капитального характера, согласно рабочей документации №121-0415-010-АС «Проект перепланировки первого этажа здания ТРЦ, расположенного по адресу 

<

...>», раздела 121-0415-010-ОВ «Отопление» данной рабочей документации выполнены в полном объеме. 

Актом приемки перепланировки и переустройства нежилых помещений отдельно стоящего здания от 15.02.2016 комиссией в составе начальника Воркутинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ», начальника управления архитектуры, градостроительного кадастра и земельного контроля Администрации, директора ООО «Модулор», заместителя начальника отдела ЖКХ УГХиБ Администрации установлено, что объемно-планировочные и контруктивные решения при перепланировке и переустройству нежилых помещений представляются рациональными и обоснованными, отвечают требованиям нормативной документации и соответствуют функциональному назначению помещений. Технические решения соответствуют требованиям экологических, сантарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. В связи с установленным, комиссия решила принять перепланировку и переустройство нежилых помещений Здания.

Согласно заключению по результатам визуального осмотра смонтированных электрических сетей освещения и электрооборудования помещений первого этажа Здания от 05.04.2016 комиссия МКУ «Техконтроль» на основании запроса УГХиБ Администрации и проведенного осмотра установила, что соответствующие работы согласно рабочим чертежам (проект) №01-24-861-000-ЭО «Электроосвещение. ТРЦ «Европа» (1-й этаж)» выполнены, соответствуют требованиям нормативного законодательства в области строительства, действующего на территории РФ.

05.04.2016 МКУ «Техконтроль» выдано заключение по результатам визуального осмотра смонтированных вентиляционных систем помещений первого этажа Здания о том, что данные работы согласно рабочих чертежей (проект) №01-27-861-000-ПЗ, ОВ «Система вентиляции. ТРКЦ «Европа» (первый этаж)» выполнены, соответствуют требованиям нормативного законодательства в области строительства, действующего на территории РФ.

14.07.2016 назначенной распоряжением Администрации комиссией решено и первым заместителем руководителя Администрации утверждено принять перепланировку и переустройство нежилых помещений Здания. Как следует из содержания данного акта, проведена приемка выполненных работ (согласно проектной документации №01-24-861-000-ЭО, выданной ООО «Энергом», №1463-613-000-АС, выданной ООО «Модулор», №121-0415-010-АС, 121-0415-010-ОВ, выданной МБУ «Техконтроль») по перепланировке и переустройству нежилых помещений Здания, занимаемых Обществом на основании договоров №428, 429.

Комиссия в акте пришла к выводу о том, что перепланировка и переустройство внутренних нежилых помещений в Здании выполнены согласно проектной документации; несущие строительные конструкции здания не затрагиваются; объемно-планировочные и конструктивные решения при перепланировке и переустройству нежилых помещений представляются рациональными и обоснованными, отвечают требованиям нормативной документации и соответствуют функциональному назначению помещений; технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

На обращение истца письмом №12/12 от 12.12.2016 к руководителю Администрации с направлением счетов-фактур за произведенный капитальный ремонт из расчета стоимости ремонтных работ в части затрат на работы капитального характера и принятии к учету суммы 17529345 руб., Администрация письмом от 28.12.2016 №18/2766 сообщила, что документы, подтверждающие понесенные ООО «Гарант» расходы на проведение капитального ремонта и перепланировки арендуемых помещений рассмотрены. Решение о принятии к учету суммы 17529345 руб. может быть принято только после принятия Советом муниципального образования городского округа «Воркута» Положения о порядке зачета в счет арендной платы стоимости затрат арендатора на капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Аналогичные доводы обоснования уклонения от принятия к зачету суммы, потраченной арендатором на капитальный ремонт, изложены Администрацией в ответе на претензию от 22.02.2017 №18/302.

ООО «Гарант», полагая, что в состав выполненной по его заказу перепланировки и переустройства включены затраты на работы капитального характера, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По общему правилу капитальный ремонт требует согласования с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия последнего возможно в связи с неотложной необходимостью, или если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству (статья 616 ГК РФ).

В предмет доказывания по исковому требованию о взыскании с арендодателя стоимости работ по капитальному ремонту арендуемого здания входит выяснение следующих вопросов: произвел ли арендатор капитальный ремонт арендуемого объекта за свой счет, размер затрат арендатора на капитальный ремонт, представление арендодателю сметной документации, согласование капитального ремонта с арендодателем либо обоснование неотложной необходимости проводимого ремонта, а также документальное подтверждение факта выполнения работ и двустороннего волеизъявления на проведение зачета в счет арендной платы.

Из буквального толкования условий договоров аренды, а именно, пункта 2.2.4 договоров аренды следует, что арендатор обязан не производить перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя. 

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции обоснованно установлена необходимость проведения капитального ремонта арендуемых истцом помещений, и получение при этом в установленном порядке согласия арендодателя на осуществление указанного ремонта и реконструкции помещений, выполнение капитального ремонта помещений на сумму 17 529 345 руб.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы о разграничении работ, указанных в локальных сметах на работы капитального характера и работы, не относящиеся к капитальным работам, не принимается судом второй инстанции. Заявитель представленные истцом доказательства не оспаривал, доказательства в подтверждение того, что какие-либо работы не подлежат отнесению к капитальным работам, в материалы дела не представил.

Довод Комитета о том, что судом достоверно не установлена необходимость проведения капитального ремонта в арендуемом помещении, а также не установлены его объемы и стоимость капитальных работ, отклоняется судом второй инстанции как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, не оспоренным истцом в установленном порядке. 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не было привлечено в качестве третьего лица ООО «ТТТ», как исполнитель строительных работ для подтверждения и уточнения характера и объемов выполненных работ, подлежит отклонению судом второй инстанции в связи с тем, что рассматриваемый спор не затрагивает права и интересы указанного лица.  

Заявляя довод о том, что в материалах дела отсутствуют документы о разграничении работ, указанных в локальных сметах на работы капитального характера и работы, не относящиеся к капитальным работам, ответчик не воспользовался предоставленным ему статье 82 АПК РФ на заявление ходатайства о проведении соответствующей экспертизы. При этом Комитет в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил документального подтверждения завышения истцом объемов и стоимости выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017  по делу № А29-2555/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЛ.Н. Горев

Е.Г. Малых