Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-2977/2021

«10» ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2977/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эстакада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона

к УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

взыскатели: Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову, г. Тамбов

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов 

об отмене постановления от 07.04.2021г. об объединении исполнительных производств в сводное

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.;

от взыскателя: 1) ФИО3, доверенность от 25.10.2021г.; 2) не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстакада» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФССП по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебный пристав) об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 07.04.2021г. № 68022/21/60682.

Определением от 19.04.2021г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 14.05.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2977/2021

В судебное заседание  представители заявителя и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Судебным приставом суду представлены истребуемые материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к делу.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава находились следующие исполнительные производства:

- № 15255/21/68022-ИП, возбужденное 16.03.2021г. на основании постановления ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 02.03.2021г.                                             № 365(6820а020000000000000036502.03.2021НЗ), о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 18 255,19 руб.;

- № 86422/20/68022-ИП, возбужденное 23.12.2020г. на основании постановления ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 21.12.2020г.                                             № 3031(6820а010000000000000303121.12.2020НЗ), о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 38 629,34 руб.;

- № 16342/21/68022-ИП, возбужденное 25.03.2021г. на основании исполнительного листа от 03.03.2021г. № 007433825, выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании с ООО «Эстакада» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общем размере 450 222,86 руб.

Постановлением от 22.03.2021г. исполнительные производства № 15255/21/68022-ИП от 16.03.2021г. и № 86422/20/68022-ИП от 23.12.2020г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 15255/21/68022-СД.

Постановлением от 07.04.2021г. к сводному исполнительному производству номер 15255/21/68022-СД присоединено исполнительное производство № 16342/21/68022-ИП от 25.03.2021г.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что задолженность по исполнительному производству № 15255/21/68022-ИП от 16.03.2021г. оплачена им в добровольном порядке, о чем свидетельствует платежное поручение от 29.03.2021г.             № 788512 на сумму 18 214,92 руб.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность по объединению исполнительных производств в сводное в случае возбуждения в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи сводных исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 27.02.2014г. № 0015/4 (далее – Методические рекомендации) сводному исполнительному производству, объединяющему несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей присваивается категория «СД».

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава имелись следующие исполнительные производства:

- № 15255/21/68022-ИП, возбужденное 16.03.2021г. на основании постановления ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 02.03.2021г.                                             № 365(6820а020000000000000036502.03.2021НЗ) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 18 255,19 руб.;

- № 86422/20/68022-ИП, возбужденное 23.12.2020г. на основании постановления ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области от 21.12.2020г.                                             № 3031(6820а010000000000000303121.12.2020НЗ) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 38 629,34 руб.;

- № 16342/21/68022-ИП, возбужденное 25.03.2021г. на основании исполнительного листа от 03.03.2021г. № 007433825, выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании с ООО «Эстакада» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общем размере 450 222,86 руб.

Исполняя обязанность, возложенную статьей 34 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав постановлением от 22.03.2021г. исполнительные производства № 15255/21/68022-ИП от 16.03.2021г. и № 86422/20/68022-ИП от 23.12.2020г. объединил в сводное исполнительное производство с присвоением номера 15255/21/68022-СД, а постановлением от 07.04.2021г. к указанному сводному исполнительному производству присоединил исполнительное производство № 16342/21/68022-ИП от 25.03.2021г.

При этом ни заявителем, ни материалами исполнительных производств не подтвержден факт того, что на момент их объединения у судебного пристава имелась информация об оплате какой-либо задолженности.

Вместе с тем, по мере поступления информации об оплате судебный пристав постановлениями от 26.04.2021г., от 30.04.2021г. и от 07.05.2021г. окончивал исполнительные производства №№ 86422/20/68022-ИП от 23.12.2020г., 16342/21/68022-ИП от 25.03.2021г., 15255/21/68022-ИП от 16.03.2021г. соответственно в связи с исполнением требований исполнительных документов.

В силу пункта 5.7 Методических рекомендаций постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществляя производство по вышеперечисленным исполнительным производствам, включая сводное, судебный пристав действовал строго в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Помимо этого, заявитель не указал, каким именно образом оспариваемое постановление привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим отсутствует установленная Законом совокупность оснований, позволяющая признать оспариваемое постановление незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 07.04.2021г.      № 68022/21/60682, удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 185, 185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эстакада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона об отмене постановления № 68022/21/60682 судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП ФИО2 от 07.04.2021 об объединении исполнительных производств в сводное оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                              М.А. Плахотников