АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1343/2017

г. Магадан

02 октября  2017 г.

Резолютивная  часть  решения  объявлена  25 сентября 2017 г.  

Полный  текст  решения   изготовлен  02 октября  2017 г.  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 661 289 рублей 06 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Р.С. Березюк, заместитель начальника юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27 декабря 2016 г. № 236;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 26 января 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по государственному контракту-договору № 24т2060/21/01 в редакции протокола разногласий № 1, протокола согласования разногласий, протокола разногласий № 2 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 623 691 рубля 01 копейки, пени за просрочку оплаты потреблённой теплоэнергии за период с 13.03.2017 по 30.06. 2017 в размере 37 598 рублей 05 копеек, а всего - 661 289 рублей 06 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контракта, а также на представленные доказательства.

Явившийся в судебное  заседание  истец поддержал поступившее до начала судебного заседания письменное ходатайство  от 21.09.2017  №20/3-04-4789 об уточнении исковых  требований:  просит  взыскать с   ответчика  неустойку  в  размере 33 613  рублей 71 копейка, исчисленную  в  соответствии   с  частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»  за период  с 11.03.2017  по 22.08.2017. 

В обоснование  ходатайства  указал, что  предъявленная  к  взысканию    сумма   основного долга  за  период   с 01.02.2017  по 30.04.2017  в  размере  623 691 рубль 01 копейка   на   дату  судебного заседания  погашена в полном объеме. 

  На удовлетворении уточненных исковых требований  истец  настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

На  основании  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судом  приняты  уточнения  исковых требований  до  33 613  рублей 71 копейки. 

Представитель  ответчика, поддержал позицию,  изложенную  в  письменном  дополнении к отзыву  на исковое заявление от  28.08.2017, против  правомерности и порядка начисления неустойки возражений не выразил, при этом  пояснил, что поскольку акт сверки подписан ответчиком, тем самым им  выражено согласие с требованиями  о  взыскании  неустойки. 

          Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические  обстоятельства дела, с учетом  норм  материального  и процессуального  права,  суд пришел к выводу, что  уточненные  исковые  требования  подлежат    удовлетворению  на   основании  следующего. 

Отношения,  возникшие  между  сторонами,  регулируются   нормами     главы         23  Гражданского кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, истец  во исполнение условий договора  на теплоснабжение и поставку горячей воды   № 24т2060/21/01   в   период  с  01.02.2017  по  30.04.2017 поставил  на  принадлежащий  ответчику  объект   теплоэнергию   в   горячей   воде  на  общую  сумму - 800 197 рублей 76 копеек.         

В  силу  статьи  544  Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата  энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям                                 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от  исполнения обязательства не  допускается. 

 Потребленную  теплоэнергию  ответчик  оплачивал с нарушением  установленных сроков. 

В  связи  с нарушением ответчиком  денежного обязательства (нарушение  срока оплаты  теплоэнергии),  истец  в  порядке  статьи 330 ГК РФ и  части  9.1. статьи                       15  Федерального закона   № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»  предъявил  к  взысканию неустойку  в  размере 33 613 рублей 71 копейки, начисленную  за период  с 11.03.2017  по 22.08.2017, применив  действующую   на   дату судебного  заседания  ключевую  ставку  в размере 8,5 %. 

Частью 9.1.  статьи 15 Федерального закона   №190-ФЗ  «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт  нарушения  ответчиком  обязательства  по  оплате  теплоэнергии,   полученной в период с 01.02.2017  по 30.04.2017 и, следовательно, правомерность  начисления  неустойки  с  11.03.2017  по 22.08.2017  подтверждается  материалами  дела, а  также  представленными  истцом  копиями платежных поручений,  свидетельствующих о   произведенной  ответчиком  оплате  долга. 

Принимая во  внимание изложенное, суд пришел к выводу, что  истцом  правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 11.03.2017  по 22.08.2017  в размере 33 613 рублей 71 копейка, начисленной по каждому  счету-фактуре  исходя  из 1/130 ставки  рефинансирования Банка России (8,5%). 

Данный  размер  неустойки  признается  судом  обоснованным и подлежащим взысканию  с   ответчика   в  пользу  истца. 

       Исходя из уточненной суммы исковых требований  в  размере 33 613 рублей                    71 копейки, госпошлина  в  соответствии  с  правилами  статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет  2 000 рублей 00 копеек.          

       При подаче иска  в  суд  истец  оплатил  госпошлину  в  размере 16 226 рублей                    00 копеек, платежные  поручения  № 10418   от  05.06.2017, № 11659 от 22.06.2017.                

        На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  госпошлина  в размере 2 000 рублей 00 копеек относится  на ответчика и  подлежит взысканию  с последнего в пользу истца.

        Излишне оплаченная  госпошлина  в  размере  14 226 рублей  00 копеек  подлежит  возврату истцу  из  федерального  бюджета.     

          На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Считать суммой иска – 33 613 рублей 71 копейка.

2.    Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», неустойку в размере 33 613 рублей 71 копейки, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей             00 копеек, а всего - 35 613 рублей 71 копейку.

3.    Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 14 226 рублей              00 копеек.

4.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

5.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           С.Е. Кудым