Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10451/2017

г. Хабаровск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>) 

о взыскании 1 951 487 руб. 76 коп.

встречному иску муниципального бюджетного учреждения культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ОГРН:1024000002806; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 156000, 

<

...>)

о взыскании 505 150 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Самродок» – не явился, извещен надлежащим образом,

от МБУК ЦСК «Родник»  – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2019 № 1,

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом.

     Общество с ограниченной ответственностью «Самородок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании 1 951 487 руб. 76 коп., составляющих основной долг в размере 1 732 796 руб. 70 коп., штраф в размере 125 250 руб., пени в размере 93 441 руб. 06 коп. за периоды  с 19.12.2016 по 01.06.2017.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018,  исковое требование о взыскании штрафа в размере 125 250 руб. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска отказано.      

     Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 в части отказа в удовлетворении имущественных требований о взыскании основного долга и неустойки, а также распределения судебных расходов отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Хабаровского края.

     В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 суду предложено разрешить вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

     Определением от 29.10.2018 встречное исковое заявление  муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» о взыскании убытков в размере 505 150 руб. 68 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ муниципальное бюджетное учреждение культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» заявил ходатайство об уменьшении реального ущерба до 91 775 руб. руб. 89 коп.

Уменьшение встречного иска принимается арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключение между сторонами муниципального контракта от 18.11.2016  № 0322300019516000002-03, выполнение подрядчиком первого этапа работ по контракту на сумму 1 732 796 руб. 70 коп., неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, право на взыскание основного долга в размере 1 732 796 руб. 70 коп., уведомление подрядчиком заказчика о необходимости увеличения срока производства работ на объекте, с учетом утвержденного сторонами акта от 19.12.2016 о выявлении проведения дополнительных работ, неправомерный односторонний отказ от муниципального контракта со стороны заказчика, право на взыскание штрафа за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 125 250 руб., пени за неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ размере 93 441 руб. 06 коп. за периоды  с 19.12.2016 по 01.06.2017. 

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании,  просил отказать в удовлетворении исковых требований, в качестве возражений указал на то, что  срок действия  муниципального контракта определен до 25.12.2016, в акте о приемке выполненных работ от 19.12.2016 № 1 на сумму 1 732 796 руб. 70 коп. указан дополнительный объем работ, акт подписан заказчиком без фактической проверки выполненных работ, в периоды с 01.01.2017 по 17.02.2017 работы на объекте фактически не выполнялись, истцом выполнены работы с отступлением от проекта и с недостатками, в установленный срок не выполнен  необходимый объем работ по муниципальному контракту, контракт расторгнут   в одностороннем порядке с 02.05.2017.

В качестве оснований встречного иска муниципальное бюджетное учреждение культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» указало на акт от 09.02.2017 обследования помещения МБУК ЦСК «Родник», локальный сметный расчет от 06.07.2017, ведомость состава работ, в подтверждение представлен  технический паспорт в отношении Дома культуры.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник», суд                   

                                            УСТАНОВИЛ:

     18 ноября 2016 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (далее -  Заказчик, МБУК ЦСК «Родник») и обществом с ограниченной ответственностью «Самородок» (далее - Подрядчик, ООО «Самородок») заключен муниципальный контракт № 0322300019516000002, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания муниципального бюджетного учреждения культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» согласно Техническому заданию и Локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, в соответствии с рабочим проектом.

Пунктом 1.2. муниципального контракта предусмотрено, что требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании, рабочем проекте, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Техническим заданием на проведение капитального ремонта кровли здания МБУК ЦСК «Родник» (1 этап отм.+ 6.89 м.) предусмотрено, что Работы по капитальному ремонту кровли здания «Родник» 1 этап отм. +6,89 м, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией должны быть выполнены с момента заключения муниципального контракта до 25.12.2016 (пункт 1.4.).

В силу пункта 2.1. муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 5 010 000 руб., в том числе НДС. 

Цена контракта включает в себя все расходы Подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их Заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ (пункт 2.2. муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. муниципального контракта предусмотрено, что цена настоящего Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.4. муниципального контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 5.2. муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет пять лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 19.12.2016 № 1 на сумму 1 732 796 руб. 70 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 № 1 на сумму 1 732 796 руб. 70 коп.

Подрядчиком заказчику выставлен счет от 19.12.2016 № 13 на сумму 1 732 796 руб. 70 коп.

Подрядчиком заказчику направлено письмо от 19.12.2016 № 52 с требованием об увеличении срока производства работ на объекте в связи с тем, что объемы произведенных работ относительно сметных значений увеличились на величины, обозначенные в акте дополнительных работ от 19.12.2016, сроком до 01.02.2017.

ООО «Самородок» направило МБУК ЦСК «Родник» претензию от 30.01.2017 № 317 с требованием о взыскании основного долга в размере 1 732 796 руб. 70 коп., неустойки в размере 693 118 руб. 68 коп. 

  Подрядчик  направил заказчику уведомление от 31.01.2017 № 318 о приостановлении работ с указанием на то, что в процессе производства работ подрядчиком выявлен ряд дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, но оказывающих критичное влияние на дальнейшее производство предусмотренных контрактом работ, о чем составлен акт выявленных дополнительных работ за декабрь 2016 года. ООО «Самородок» указало МБУК ЦСК «Родник» на необходимость получения официальных разъяснений о возможности пересчета сметной документации и увеличения сроков производства работ.

Заказчиком направлена Подрядчику претензия от 10.02.2017 № 02/01.09, в которой указано, что срок выполнения работ предусмотрен по 25.12.2016, предложено уплатить штраф в размере 501 000 руб.

МБУК ЦСК «Родник» направило ООО «Самородок» уведомление от 10.02.2017 № 01/01.09 о  расторжении муниципального контракта от 18.11.2016  № 0322300019516000002-03  на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что в соответствии с Техническим заданием работы не выполнены, условия контракта не выполняются.

Подрядчик направил заказчику письмо от 10.02.2017 № 410, в котором просил отменить принятое решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Заказчик направил подрядчику решение от 17.02.2017 № 11 о расторжении муниципального контракта от 18.11.2016 № 0322300019516000002-03.

В письме Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» Амурского муниципального района Хабаровского края от 07.03.2017 № 01-12/35 указано, что произведено комиссионное обследование выполненных работ и установлено, что часть работ, включенных в акты выполненных работ формы КС2, КСЗ за декабрь 2016 года на сумму 1 732 796,7 руб. не выполнялась, о чем составлен акт № 3 от 17.02.2017.  

Также указано, что акт выявленных дополнительных работ за декабрь 2016 не может быть принят к оплате, так как он составлен без обосновывающих расчетов и схем. В акт включены объемы, которые подрядчик выполнил не разобравшись с проектом, чем причинил ущерб заказчику, так как требуется их восстановление. В акте не указано, что он составлен для оплаты заказчиком.

При рассмотрении предоставленных форм КС 2 установлено:

1. Акт составлен в произвольной форме, не соответствует унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстатом России от 11 ноября 1999 г. № 100: состоит из 6 граф вместо 16 (в том числе: № по порядку и № по смете, наименование, единица измерения, стоимость единицы измерения и общая стоимость - по статьям прямых затрату трудозатраты).

2. Основанием для составления акта является локальный сметный расчет, входящий      в    состав аукционной   документации с  обязательным учетом коэффициента аукционного снижения (к=0,835).

В представленном же акте КС-2 объемы в п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11 превышают 100 раз.

Судом акты от 29.12.2016 № 1, № 2, 17.02.2017 № 3 принимаются в качестве доказательства выполнения работ истцом ненадлежащего качества.

МБУК ЦСК «Родник» приняло решение от 20.03.2017 № 12 об одностороннем расторжении муниципального контракта от 18.11.2016  № 0322300019516000002-03 на основании решения Комиссии по осуществлению контроля за ходом выполнения и приемки выполненных работ от 20.03.2017, руководствуясь пунктами 9.3 и 9.4. муниципального контракта, частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком представлен акт от 29.12.2016 № 1, составленный при участии представителей ответчика и МУП «УКС», в соответствии с которым работы частично выполнены с отступлением от проекта, нарушен тепловой контур кровли объекта.

  Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 назначена   комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А73-10451/2017, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (

<

...>), экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с заключением экспертов от 21.01.2019 № 653/3 работы, указанные ООО «Самородок» в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года от 19.12.2016 не соответствуют муниципальному контракту № 0322300019516000002-03 от 18 ноября 2016 года, имеет место завышение объемов работ, отсутствуют акты на иные работы и журнал ведения работ, наличие строительного мусора на территории объекта.

Стоимость фактически выполненных ООО «Самородок» работ по капитальному    ремонту    кровли    здания    муниципального    бюджетного

учреждения культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник», составляет 311 192 рубля.

Стоимость работ (разборка подстилающего песчаного слоя — 65,6мЗ), не предусмотренных муниципальным контрактом от 18.11.2016 № 0322300019516000002-03, выполненных ООО «Самородок» работ по капитальному ремонту кровли здания муниципального бюджетного учреждения культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник», составляет 92 147 рублей.

Стоимость работ по разборке кирпичных стен, произведенных с отступлением от муниципального контракта (по проектному решению данные кирпичные стены не демонтируются), без согласования с Заказчиком и внесения изменения в проект, составляют 25 123 руб.

Перечень работ и материалов, указанных в ведомости работ и локальном сметном расчете частично не соответствует работам и материалам, которые необходимы для устранения образовавшихся дефектов в помещениях, имеет место включение в ведомость работ и локальный сметный расчет работ по устранению дефектов в отдельных помещениях,  которые не подтверждены имеющимися в материалах дела фотоснимками.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком претензии от 29.12.2016 № 51/01-09, 10.02.2017 № 02/01-09, 07.03.2017 № 01-12/35, акт от 29.12.2016 № 1, акт № 2, акт от 17.02.2017 № 3, заключение экспертов от 21.01.2019 № 653/3 в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Самородок» выполнило работы по муниципальному контракту от 18.11.2016 № 0322300019516000002-03 на сумму 193 922 руб. (311 192 руб.- 92 147 руб.- 25 123 руб.).

Работы на сумму 92 147 руб. и  25 123 руб. произведены  с отступлением от контракта, не согласованы Заказчиком, поэтому не подлежат оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая представленные доказательства, суд признал исковое требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению частично в размере 193 922 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Самородок»  заявлено исковое требование по первоначальному иску о взыскании  неустойки в размере 93 441 руб. 06 коп. за периоды  с 19.12.2016 по 01.06.2017.    

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. муниципального контракта  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрастом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки невыполненного Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий контракта (пункта 2.4. – акт от 19.12.2016 + 30 дней = 18.01.2017, 6.2. в размере 1/300 ставки 7,75%) количества дней просрочки (начисление  за периоды с  19.01.2017 по 01.06.2017, 121 день), основного долга 193 922 руб., что составляет 6 061 руб. 67 коп.

Исковое требование по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 061 руб. 67 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Самородок» заявлено исковое требование о взыскании штрафа в размере 125 250 руб.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2,5 процента от цены контракта, что составляет 125 250 руб.

Подрядчик не вправе требовать взыскания с Заказчика штрафа, поскольку применение одновременно двух мер ответственности за одно и то же правонарушение (штрафа и пени за просрочку оплаты выполненных работ) противоречит положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за исключением просрочки оплаты выполненных работ, иных нарушений условий контракта Заказчиком не допущено.

Исковое требование по первоначальному иску о взыскании штрафа в размере 125 250 руб. не подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Самородок»  уплачена государственная пошлина платежным поручением от 10.07.2017 № 53 на сумму 31 264 руб., платежным поручением от 28.07.2017 № 81 на сумму 7 251 руб., всего 38 515 руб.

За исковое требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.  Исходя из суммы иска в размере 1 951 487 руб. 76 коп. должна быть уплачена госпошлина в размере 32 515 руб.

    С муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самородок» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 332 руб. на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в размере 10,25 %.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» заявило встречное исковое требование о взыскании реального ущерба до 91 775 руб. руб. 89 коп., причиненного в результате  подтопления талой водой помещения, в обоснование указало, что Подрядчик бросил объект до 20.12.2016, оставив крышу в разобранном состоянии. Акт от 09.02.2017 обследования помещения МБУК ЦСК «Родник» составлен, когда началось подтаивание.

В соответствии с актом от 09.02.2017 обследования помещения МБУК ЦСК «Родник» основанием обследования является подтопление помещений МБУК ЦСК «Родник» из-за отсутствия кирпичной кладки и утепления перекрытия кровли здания учреждения, разобрана кровля подрядчиком ООО «Самородок», с которым был заключен был муниципальный контракт № 0322300019516000002-03 от 19.11.2016.

Адрес обследуемого объекта: 

<

...>. 

На момент осмотра выявлено затопление потолков в следующих помещениях МБУК ЦСК «Родник»: гримерная, сцена, костюмерная, репетиционный зал, киноаппаратная, зрительный зал, малый зал.

На поверхностях стен и потоков в репетиционном зале, гримерной, киноаппаратной, на сцене образовалось микологическое поражение строительных конструкций, темно-зеленые, черные точки и пятна на стенах и потолках помещении, неприятный затхлый запах в помещении, отслаивание обоев и краски, осыпающаяся штукатурка с потолков и со стен.

В соответствии с локально-сметным расчетом от 06.07.2017 причиненный ущерб составляет 505 150 руб. 68 коп.

Представлена ведомость состава работ в связи с причиненным ущербом  и технический паспорт Дома культуры.

В соответствии с заключением экспертов от 21.01.2019 № 653/3 повреждения (дефекты) в помещениях характерны дефектам, появляющихся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы. По виду и расположению повреждений можно сделать вывод, что причина появления данных повреждений является протекание кровли здания.

Перечень работ и материалов, указанных в ведомости работ и локальном сметном расчете частично не соответствует работам и материалам, которые необходимы для устранения образовавшихся дефектов в помещениях, имеет

место включение в ведомость работ и локальный сметный расчет работ по устранению дефектов в отдельных помещениях,  которые не подтверждены имеющимися в материалах дела фотоснимками.

Стоимость ремонтно-строительных работ направленных на кие повреждений, возникших в помещениях здания муниципального бюджетного учреждения культуры Эльбанского городского поселения центра кой культуры «Родник», составит 91 775 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал встречный иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

 Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Встречный иск о взыскании реального ущерба в размере 91 775 руб. подлежат удовлетворению.

С общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 671 руб.

Муниципальному бюджетному учреждению культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 432 руб., перечисленная чеком-ордером от 25.10.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью «Самородок» представлен чек-ордер от 19.10.2018 № 147 о перечислении на депозит  Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере 60 000 руб.

Муниципальным бюджетным учреждением культуры Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» представлено платежное поручение от 25.10.2018 № 285 о перечислении на депозит  Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере 80 000 руб.

Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» для оплаты комиссионной  строительно-технической экспертизы представлен счет от 22.11.2018 № 1212 и акт от 21.01.2019  № 653/3 на сумму 178 200 руб.

Определением от 30 октября 2018 удовлетворены ходатайства истца и ответчика по первоначальному и встречному искам,  судом назначена  комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку судом назначена экспертиза по первоначальному и встречному искам, судебные расходы понесенные сторонами в связи с ее проведением   судом распределяются поровну, исходя из стоимости 178 200: 2= 89 100 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в размере 10,25%, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 9 132 руб. 50 коп. на оплату стоимости экспертизы   подлежат взысканию с муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самородок».

Поскольку встречный иск удовлетворен полностью с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» подлежат взысканию судебные расходы в виде судебных издержек в размере 80 000 руб.

     С общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы  подлежат взысканию судебные расходы в размере 38 200 руб.

    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Первоначальный иск удовлетворить частично.

     Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 199 983 руб. 67 коп., составляющих основной долг в размере  193 922 руб., неустойку в размере 6 061 руб. 67 коп. 

     Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 332 руб., судебных издержек в размере 9 132 руб. 75 коп.

     В удовлетворении требований в остальной части первоначального иска отказать. 

     Встречный иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>)  реальный ущерб в размере 91 775 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 671 руб., судебных издержек в размере 80 000 руб.

     Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 432 руб., перечисленную чеком-ордером от 25.10.2018.

     Произвести зачет по первоначальному и встречному искам.

     Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения культуры   Эльбанского городского поселения центра славянской культуры «Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) основной долг в размере 37 002 руб. 42 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы  (ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) судебные расходы в размере 38 200 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая