ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-21246/2024

г. Самара

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2024 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2024 года по делу № А55-21246/2024 (судья Соловьева И.Е.),  

по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

...>, л/с № 

<

***> за период с 01.10.2022 по 18.11.2023 в сумме 8670 руб. 40 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2024 года иск удовлетворен.  

Взыскано с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 17 511 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2021 по 16.11.2023 (по адресу 

<

...>), а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления электроэнергии, а также ссылается на то, что документы, содержащие состав и размер платежей с их обоснованием в Департамент не направлялся и то, что в пустующих жилых помещениях электроэнергия не потребляется, в связи с чем взыскание за ее потребление незаконно и необоснованно.  

АО «Самарагорэнергосбыт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, собственником муниципальной 

<

...> является муниципальное образование городской округ Самара.  

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>. 

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. 45, 47 Устава городского округа Самара).  

В период с 01.10.2022 по 18.11.2023 истцом в спорное жилое помещение подана электроэнергия.  

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 8670 руб. 40 коп.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился за взыскания задолженности в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.  

Согласно положениям ст. ст. 294, 296 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).  

Указанные жилые помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 ГК РФ.  

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.  

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.  

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.  

Самарская городская Дума Постановлением от 30.05.2002 года № 154 утвердила Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с пунктом 1.2 которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа  

Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.  

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.  

Согласно ст. 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент. Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются ст. 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.  

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 года № 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.  

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Судом обоснованно отклонен довод Ответчика о том, что, поскольку в спорный период спорное помещение являлось пустующим, и в спорном помещении электроэнергия не потреблялась, по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).  

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  

электроэнергетики ограничений режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.  

При наличии у Ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, Ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления Ответчиком в адрес Истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорном жилом помещении, Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период в спорном помещении.  

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).  

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем, подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.  

Согласно Акту о введении исполнителем ограничения режима потребления от 16.11.2023, составленного сетевой организацией АО «ССК» - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> отключен от сетей сетевой организации 16.11.2023.  

С учетом изложенного факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям сетевой организации не опровергнут. Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> отсоединено от сетей энергоснабжающей организации материалы дела не содержат.  

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении спорный период Ответчиком, не представлены.  

Довод Ответчика о том, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, не направлялись в адрес Ответчика, в связи с чем у последнего не возникло обязанности по внесению платы за оказанные услуги по поставке электроэнергии также признан несостоятельным, так как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Таким образом, у Ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может обратиться к Истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.  

Ответчик в апелляционной жалобе также утверждает, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт  

потребления коммунальной услуги. Кроме того, истцом в адрес ответчика не направлены документы, содержащие количество поданной и потребляемой энергии.  

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неполучение платежных документов от теплоснабжающей организации не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, так как у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за полученные коммунальные услуги.  

Кроме того, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальной услуги, признаются судом несостоятельными, так как само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение) не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 155 ЖК РФ также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.  

В спорном жилом помещении отсутствует допущенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета.  

Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 01.10.2022 по 18.11.2023 Истец определял исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствий постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения  

Размер платы Истец определял путем умножения утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. № 139 и для однокомнатной квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 103 кВт.), тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г.» № 666 от 10.12.2020, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г.» № 652 от 10.12.2021, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской .области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» № 843 от 28.11.2022, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» № 490 от 29.11.2023, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» № 125 от 24.04.2024).  

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.  

Довод ответчика о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара не является собственником, а лишь осуществляет полномочия по управлению и  

распоряжению имуществом городского округа Самара - жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку ответчик является уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, что подразумевает несение бремени расходов на его содержание. Доказательств, того, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности у иного лица либо передано по договору социального найма или договору аренды, ответчиком в материалах дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны муниципального образования городского округа Самара, также обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных; актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Между тем, не выделение лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию. У ответчика, в силу прямого указания закона, существует обязанность внесения платы за оказанные услуги.  

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Как уже было указано выше, ответчиком не представлены доказательства введения режима ограничения в подаче электроэнергии или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии электроэнергии.  

Таким образом, обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.10.2022 по 18.11.2023 в сумме 8670 руб. 40 коп.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.  

При этом довод ответчика в апелляционной инстанции о невозможности возложении на него бремени оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.  

В данном случае с Департамента взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «СамГЭС» на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.  

В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2024 года по делу № А55-21246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 В.А. Корастелев