﻿                                                      

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

Дело № А40-46464/21-148-230

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» (143600, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ВОЛОКОЛАМСК, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ДОМ 26, Э/ПОМ/КОМН 2/38/203, ОГРН: 1127747284312, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 7717742150, КПП: 500401001; адрес для корреспонденции: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д.3/7, к.1А, оф.305)

К ОАТИ Москвы (121099, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: 1037739099067, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7709083955)

О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 20-44-Р04-00120/01 от 23.09.2020 г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шумилкина Т.А. доверенность от 18.03.2021г. (диплом)

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к   Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОАТИ) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 20-44-Р04-00120/01 от 23.09.2020 г.

Представитель ответчика  в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  постановление в полном объеме. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года заместителем Начальника отдела Технической инспекцией (ОАТИ) было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу № 20-44-Р04-00120/01.

Согласно указанному Постановлению Общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от «21» ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Основанием для привлечения к административной ответственности на основании названной статьи стал выявленный факт нарушения ООО СК АСД" п. 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09.11.1999 № 1018 и п. 5.1., 5.6. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве  регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных"; форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. 

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

03 сентября 2020 года в отношении ООО «АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ» был составлен протокол № 20-44-Р04-00120/01 по факту нарушения пункта 10.18 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП), а именно: складирование строительных материалов и мусора вне специально отведенных мест (металлические конструкции и отходы, использованные доски с гвоздями, мешки с мусором складируются на прилегающей к дому территории) по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 10.

Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Уведомление о вызове на составление протокола, где указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения было направлено ООО «АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ» по почте (почтовый идентификатор 80089851385883) и получено им 20.08.2020 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. 

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу организации 09.09.2020 вручен заявителю, согласно информации с официального сайта Почты России.

С учетом изложенного, следует, ООО Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

23.09.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-44-Р04-00120/01 о привлечении ООО «АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте (почтовый идентификатор 80095452373501) и им получено 30.09.2020 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

ООО Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ранее постановлением от 09.04.2020 №20-51-Ф01-00033/01 ООО «АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ» привлекалось к административной ответственности, учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

О вынесенном 23.09.2020 г.  постановлении заявителю стало известно 30.09.2020 г., при получении заказного письма с Почты России.

Заявление в суд, при этом, заявителем подано 09.03.2021 г., основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71,  167-170, 207-211 АПК РФ

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ООО СК «АСД» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.