12/2023-145060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4921/2023

г. Тюмень

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 18 сентября 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО»  К индивидуальному предпринимателю ФИО1  

О взыскании неосновательного обогащения в размере 2 239 245, 65 рублей  Третьи лица: ФИО2, ФИО3  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.  при участии в заседании от сторон  

от истца: ФИО4 на основании доверенности № 10 от 09 января 2023 года (л.д. 24- 27) посредством использования системы веб-конференции с применением  информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

Ответчик ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации.  От третьих лиц: не явились.  

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-4).  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил  отзывы на исковое заявление (л.д. 29, 94-96), от истца поступили возражения на отзыв  ответчика (л.д. 59-60) и ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 90), которое  удовлетворено определением Суда об отложении рассмотрения дела от 25 мая 2023 года  (л.д. 112).  

Третьи лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом в  соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Платежным поручением № 888 от 23 декабря 2021 года истец перечислил ответчику  275 933, 65 рублей, указав в качестве назначения платежа «Оплата по счету № 34 от  20.12.2021 (светильники)» (том 1 л.д. 8, 10, 36). Платежным поручением № 939 от 30  декабря 2021 года истец перечислил ответчику 1 963 312 рублей, указав в качестве  

назначения платежа «Оплата по счету № 38 от 28.12.2021 (светильники)» (том 1 л.д. 9, 11,  35).  

Как указывает истец, фактически светильники ему не были переданы (том 1 л.д. 63- 64), в связи с чем суммы в размере 2 239 245, 65 рублей является для ответчика  неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу (том 1 л.д. 12-14).  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в подтверждение  передачи светильников, ответчик представил акт № 26 от 28 декабря 2021 года и товарную  накладную № 27 от 28 декабря 2021 года, подписанными со стороны истца главным  бухгалтером ФИО5 (том 1 л.д. 31-34, 84-86, 100-110). Также  ответчиком представлена переписка сторон по электронной почте (том 1 л.д. 52-58).  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, светильники были  установлены ответчиком в квартире № 3 по адресу: 

<

...>,  которая принадлежит на праве собственности ФИО3 (том 1  л.д. 113, 123). Акт № 26 от 28 декабря 2021 года и товарная накладная № 27 от 28 декабря  2021 года, подписаны сторонами по электронной почте, без фактической передачи  светильников.  

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля  2023 года, все договоренности о поставке светильников были достигнуты между  ответчиком и ФИО3, а в апреле 2023 года ответчик демонтировал все  светильники из вышеуказанной квартиры и в настоящее время они находятся у него.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку получив от истца денежные средства, ответчик не произвел встречного  предоставления светильников истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 7).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» 2 273  441 рубль 65 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 239 245 рублей  65 копеек и государственную пошлину в размере 34 196 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:25:00

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович