ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47978/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-97536/23

«24» августа 2023г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Краски Мира" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-97536/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Краски Мира" (ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краски мира" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 

Решением суда от 03.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Краски мира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскано 25 000 руб. компенсации. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Краски Мира", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, судом первой инстанции не был учтен в решении Пленум № 10 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Считает, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: суду не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а ответчику не были направлены фотографии на CDдиске.

Полагает, что истец просто объявляет свою фотографию «произведением искусства». Что на самом деле является его личным мнением, которое не имеет никаких юридических последствий. Поэтому истец обязан доказать суду, что он является обладателем исключительного права, а суд имеет возможность такое доказательство получить. Это потому, что истец в качестве юридического обоснования иска ссылается именно на ст. 1301 ГК РФ (нарушение исключительного права на произведение). Выплата требуемой им компенсации вытекает из ст. 1301 ГК РФ.

Также считает, что истцом не доказано наличие у него эксклюзивного исключительного авторского права на фотографии, в силу недостаточности сведений о творческом характере создания произведения (произведения искусства в соответствии со ст. 1259).

Полагает, что

-истец проигнорировал способы защиты авторских прав;

-истец проигнорировал надлежащий способ фиксации;

-ответчик не доводил до всеобщего сведения фото.

Ссылается, что фотограф истца не состоит в государственно-аккредитованном обществе.

А также оспаривает размер подлежащей взысканию компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем cruclub.ru являются общество с ограниченной ответственностью «Краски мира» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125480, 

<

...>) (далее - ответчик), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.rU/agent/howto/start/#newsletter, согласно которым на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, размещены документы, идентифицирующие его владельца, которым является ответчик, а именно образец договора о сотрудничестве в котором указаны следующие сведения о владельце вышеуказанного сайта, которым является ответчик: наименование организации (ОГРН организации, ИНН организации, КПП организации, юридический адрес организации, банковские реквизиты).

На странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу-

https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak, была размещена информация с названием «ГОРОД КЕКЕРТАРСУАК (ГРЕНЛАНДИЯ)».

В данной информации, в разделе с названием «ОПИСАНИЕ», было использовано фотографическое произведение с изображением жилых домов на фоне море.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что доказывается протоколом осмотра доказательств от 17 апреля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр:

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «ABB_6232.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО1; дата и время создания фотографического произведения: 01 марта 2008 года в 05 часов 43 минуты; размер (разрешение) фотографического произведения: 4800 х 3188 пикселей.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Sergey Anisimov (ФИО1); дата и время создания фотографического произведения: 01 марта 2008 года в 05 часов 43 минуты 45 секунд.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицыцифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www. wikireality .ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak, было нарушено исключительное право правообладателя.

Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak.

По дополнительному соглашению № 3 от 09 июля 2021 года к Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

05 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены:

-Авторство ФИО1 подтверждено протоколом осмотра

доказательств от 17 апреля 2023 года;

-Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года;

-Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу: hups://www.cruclub.ru/cily/kekertarsuak.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем cruclub.ru является ответчик.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановления № 10), «владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем cruclub.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)  в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за нарушение исключительного права, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

За доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Итого: 50 000 рублей

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота;

- судебной практики по аналогичным делам.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -      Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены:

-Авторство ФИО1 подтверждено протоколом осмотра доказательств от 17 апреля 2023 года (Приложение № 5 к исковому заявлению);

-Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года;

-Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем cruclub.ru является ответчик.

Ответчик заявил, что при использовании фотографического произведения он руководствовался и полностью соблюдал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Ответчик также считает, что его вина в нарушении авторских прав отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий:

-использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

-в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak, в информации с названием «ГОРОД КЕКЕРТАРСУАК (ГРЕНЛАНДИЯ)», ФИО1, как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора   или   правообладателя   на   лиц,   которые   изъявили   желание   использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, данный довод ответчика является несостоятельным, так как при использовании спорного фотографическое произведения не были соблюдены обязательные условия цитирования согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Ответчик заявил, что предоставленный истцом протокол осмотра доказательств не является надлежащим доказательством авторства ФИО1.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17 апреля 2023 года, согласно которому был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «ABB_6232.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО1, а также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Sergey Anisimov (ФИО1).

Таким образом, наличие у автора и истца фотографического произведения в исходном формате RAW, в свойствах которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставят принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. С учетом установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной   документально   правовой   позицией   истца   о   принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было».

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства - ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения, ответчиком не называется. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО1.

Более того, само по себе обращение доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является.

Согласно пункту 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ истец направил ответчику претензию, что подтверждается материалами настоящего дела. Таким образом, в материалах настоящего дела содержатся сведения о соблюдении истцом претензионного порядка.

При этом   суд при определении   размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежала взысканию компенсация в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего:

-авторство ФИО1 подтверждено протоколом осмотра доказательств от 17 апреля 2023 года (Приложение № 5 к исковому заявлению);

-правоистцана взысканиекомпенсацииза нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года (Приложение № 6 к исковому заявлению);

-факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1,ауправляющимисключительнымправомна фотографическое произведение – истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak (Приложение № 3 к исковому заявлению).

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем cruclub.ru является ответчик (Приложения №№ 1-2 к исковому заявлению).

Ответчик заявляет, что истцом не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Между тем, вышеуказанный довод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»   (далее   –  Постановление  №  10),   право  доверительного  управляющего   на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий – истец имеет на это право.

Согласно пункту 18 Постановления №10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права,удостоверенныебездокументарнымиценнымибумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По дополнительному соглашению № 3 от 09 июля 2021 года к договору №ДУ- 060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведениеИстцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 6 к исковому заявлению).

Следовательно, на дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Данные доводы подтверждаются постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. №С01-431/2017 по делу № А40-231815/2016, согласно которому положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительный управляющим, является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав ФИО1.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение находится в абсолютном свободном доступе, ограничений к этому снимку никаких не было установлено и каких-либо ссылок на ограничение в использовании спорного фотографического произведения не содержит, следовательно, по мнению Ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, то есть ответчика полагает, что сеть «Интернет» - это место, открытое для свободного посещения.

Однако, согласно Постановлению № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Более того институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования.

Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения

При этом, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 97 Постановления № 10, одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет.

Более того, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 ГК РФ, не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть «Интернет», где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Более того, принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введённого в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности без выплаты вознаграждения правообладателю, а по смыслу стать 1276 ГК РФ сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2020 года по делу № 5-КГ19-228 (№2-3052/2018), процитировав пункт 1 статьи 1276 ГК РФ, Суд указал, что по его смыслу информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что нахождение фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернете» не означает нахождение ее в свободном доступе с возможностью копирования.

Таким образом, использование фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу: https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak, является незаконным.

Ответчик  в жалобе не соглашается с размером компенсации.

Истцом компенсация заявлена за один факт нарушения исключительного права (незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения).

Незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения.

Ограниченные права на использование вышеуказанного фотографического произведения в настоящее время уже не приобретаются, так как оно потеряло свою коммерческую ценность.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak, было нарушено исключительное право правообладателя.

Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем cruclub.ru, расположенной по адресу https://www.cruclub.ru/city/kekertarsuak.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления №10, «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации».

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за нарушение исключительного права, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец посчитал, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое    произведение    в    своей    предпринимательской    деятельности,    в целях создания наибольшего спроса за оказываемые им услуги. 

 Суд первой инстанции, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, справедливо посчитал, что  с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 рублей.

Согласно частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Истом в соблюдении вышеуказанной нормы в адрес ответчика были направлены документы, в частности, копия искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, что подтверждается приложением № 16 к исковому заявлению.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы, в соблюдение п. 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле № А40-97536/2023 доказательства, а Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-97536/2023 (резолютивная часть от 30 июня 2023 года) соответствует требованиям п. 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-97536/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко