﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-181/2019-3

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39391/2019) временного управляющего Попова А.А. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.10.2019 по делу № А21-181/2019-3 (судья  Ефименко С.Г.), принятое 

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Первая гранитная компания» с суммой 24 748 497,92 руб., 

третье лицо: Калининградская областная таможня,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Камень» (ИНН 7841004486, ОГРН 1147847554634 (далее – ООО «Радуга-Камень», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Гранитная компания» (ИНН 3906197601, ОГРН 1083925020486) (далее – ООО «Первая Гранитная компания», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2019  заявление ООО «Радуга-Камень» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05. 2019  (резолютивная часть объявлена  07.05.2019) в отношении ООО «Первая Гранитная компания»  введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден  Стрекалов Александр Викторович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 99  08.06.2019, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3790015 от 25.05.2019. 

Определением арбитражного суда от 18.06.2019  Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Первая Гранитная компания», на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018  по делу А32-27778/2018 о привлечении Стрекалова А.В. к административной ответственности в виде дисквалификации срок на шесть месяцев. 

 Определением арбитражного суда от 13.08.219  временным управляющим ООО «Первая Гранитная компания» утвержден Попов Александр Викторович (ИНН №390400365523, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3977, почтовый адрес: 236016, г. Калининград, ул.А.Невского, 27-4), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

 ФНС России в лице УФНС по Калининградской области обратилась в арбитражный суд  в порядке  исполнения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в интересах  Калининградской областной таможни, с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника  денежного требования.  

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Калининградская областная таможня.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019   в реестр требований кредиторов должника ООО «Первая гранитная компания»  включены требования ФНС России в размере 24 748 497,92 руб., из которых: 22 223 581,64 руб. основной долг, 2 524 916,28 руб. -  пени, с очередность удовлетворения в третью очередь. 

В апелляционной жалобе временный управляющий Попов А.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправосудного судебного акта.

Податель апелляционной жалобы полагает, что таможенными органами неправомерно произведены начисления таможенных платежей, поскольку весь ввезенный товар эксплуатировался на территории Калининградской области и не покидал ее пределов, следовательно, не выбывал  за пределы свободной таможенной зоны.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области и Калининградская областная таможня просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считаю вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица в судебное заседание не явились, от ФНС поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  обязательства должника перед ФНС России возникли на основании следующего: ООО «Первая гранитная компания», выступая в качестве декларанта, получателя товара и лица, ответственного за финансовое регулирование, в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (процедура 78000000) за период с 01.01.2016  по 30.09.2017 задекларировало товары - «щебень гранитный, предназначенный для отсыпки авиаполос и автомобильных дорог ..», «щебеночно-песчаная смесь..», «камень гранитный, предназначен для гидротехнического строительства …», классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2517101000, 2517108000, 2615110000, по 62 декларациям на товары. Графа «А» указанных деклараций на товары содержит следующую отметку «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)». 

При проведении камеральной таможенной проверки было установлено, что товары, выпущенные в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, на территории ОЭЗ в Калининградской области размещались и использовались за её пределами в полном объеме, что свидетельствует о несоблюдении условий таможенной процедуры. 

Результаты таможенной проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10012000/210/281217/А000143 от 28.12.2017  на основании которого принято решение по результатам таможенной проверки от 10012000/210/281217/Т000143 от 28.12.2017  об отказе обществу в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары №№ 10012070/310117/0000683, 10012070/290317/0002174, 10012070/190417/0002675, 10012070/250417/0002802, 10012070/030517/0003025, 10012070/180517/0003526, 10012070/250517/0003713, 10012070/280517/0003776, 10012070/290517/0003803, 10012070/060617/0003929, 10012070/080617/0004007, 10012070/090617/0004110, 10012070/130617/0004160, 10012070/146617/0004238, 10012070/200617/0004373, 10012070/100717/0004951, 10012070/170717/0005274 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в связи с  несоблюдением декларантом условий таможенной процедуры, установленных статьей  10 Соглашения о СЭЗ. 

Выявленное нарушение повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов. В адрес ООО «Первая гранитная компания» направлены требования об уплате таможенных платежей от 19.01.2018  № 10012000/Тр2018/0000014, 02.03.2018г. № 10012000/Тр2018/0000037 на общую сумму 24 099 546,49 руб. В связи с неисполнением ООО «Первая гранитная компания» требований об уплате таможенный платежей Таможней были вынесены в порядке статьи  153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке 07.03.2018  № 10012000/РешБп2018/0000028, от 17.04.2018  № 10012000/РешБП2018/000038.

 В последующем Таможней были вынесены постановления о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 14.05.2018 № 10012000/ПостВИ2018/0000004, от 18.07.2018 № 10012000/ПостВи2018/0000043. 

Согласно представленным в материалы документам, акты Калининградской областной таможни направлялись ООО «Первая гранитная компания» по юридическому адресу: 236039, г.Калининград, ул. Портовая, д. 24, корп. 42, пом. 38. Письма возвращались с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Решение по результатам таможенной проверки от 10012000/210/281217/Т000143 от 28.12.2017  должником не обжаловалось. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц,  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции полагал, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, документов свидетельствующих об отсутствии задолженности или об ином её размере материалы дела не содержат. 

Суд первой инстанции также исходил из того, что в соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к выводу, что заявленные требования в размере 24 748 497,92 руб., из которых: 22 223 581,64 руб. основной долг и  2 524 916,28 руб. -  пени, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

С 01.01.2018  содержание и условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

 Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. 

Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов в России регламентирован главой 18 Закона N 311-ФЗ. 

При этом, частью 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган. 

Статьей 153 Закона N 311-ФЗ установлено, что в рамках административной процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании, принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. 

Согласно части 4 статьи 153 Закона N 311-ФЗ  решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ). 

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ). 

Поскольку должником не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей в добровольном виде, таможенным органом в соответствии с приведенными выше нормами, оформлены документы для принудительного взыскания таких платежей, а принятые решения обязательны  для исполнения, поскольку не были обжалованы и не отменены, в реестр требований кредиторов правомерно включены предъявленные уполномоченным органом от имени Калининградской областной таможни сумма платежей и пени.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с вынесенными таможенными органами решений, с попыткой предложить суду в рамках дела о банкротстве дать оценку принятым таможенными органами решений, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о включении таможенных платежей и пени в реестр требований кредиторов должника, поскольку не входят в его компетенцию.

Суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.10.2019 по делу №  А21-181/2019  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу -  без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков