АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-10757/2018

«25» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018  года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромстройРесурс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМС Групп», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  357 339,15 рублей 

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромстройРесурс» (далее – Истец, ООО «ПромстройРесурс», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМС Групп» (далее – Ответчик, ООО «ЛАМС Групп», Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления документов в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, наличие задолженности (или ее отсутствие) им не оспорено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

10.02.2016 г. между ООО «Промстройресурс» (покупатель) и ООО «ЛАМС Групп» (поставщик) был заключен договор поставки № 04/16.

В силу пункта 1.1 договора, поставщик обязуется поставить строительный материалы (далее продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование продукции, количество, цена, срок поставки продукции, грузоотправитель, грузополучатель.

В соответствии с п. 3.2. договора, поставка продукции производится на условиях, согласованных в спецификации.

10.02.2016г. к договору поставки была заключена спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки), по условиям которой поставщик обязуется в течение февраля 2016 г. поставить покупателю плиты дорожные ПДН-14 (345 шт.), общей стоимостью 3 795 000 руб. с учетом НДС. Покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 20 дней с момента выставления счетов-фактур.

Согласно товарной накладной № 22 от 18.02.2016г. поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 795 000 руб. с НДС.

18.02.2016 поставщиком была выставлена счет-фактура №22 на сумму 3 795 000 руб. с учетом НДС.

Покупатель оплатил за поставленную продукцию (плиты дорожные ПДН-14 (345 шт.)), денежные средства в размере 4 095 000 руб., с НДС, что подтверждается платежными поручениями № № 84, 85, 97, 110.

Таким образом, 18.02.2016 покупатель перечислил поставщику денежные средства в большем объеме, чем определено в Спецификации № 1 от 10.04.2016, товарной накладной №22 от 18.02.2016г., счет-фактуре №22 на 300 000 руб., из расчета: 4095000 руб. (перечисленные денежные средства поставщику согласно платежным поручениям № 84, 85, 97, 110) - 3795000 руб. (сумма, подлежащая оплате по спецификации № 1).

Согласно п. 7.1. договора, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 7.2. договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 20 календарных дней от даты ее получения.

16.04.2018 г. истцом была направлена ответчику претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промстройресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.      

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно (уточнения от 11.12.2018) просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения, то есть по состоянию на 18.12.2018, в сумме 72 546,69 руб.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1  статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки товара по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №22 от 18.02.2016 на сумму 3795000 руб.

Факт перечисления Покупателем поставщику денежных средств за товар в размере 4 095 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 84 от 10.04.2016 на сумму 1200000 руб.,  № 85 от 12.02.2016 на сумму 1200000 руб., № 97 от 16.02.2016 на сумму 1200000 руб., № 110 от 18.02.2016 на сумму 495000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, 18.02.2016г. покупатель перечислил поставщику денежные средства в большем объеме, чем определено в Спецификации № 1 от 10.04.2016г., товарной накладной №22 от 18.02.2016г., счет-фактуре №22 на 300 000 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений против заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны Ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла у ответчика в момент получения от истца излишней оплаты и не связана с моментом разрешения судом спора о размере неосновательного обогащения, право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у истца в момент поступления на расчетный счет ответчика перечисленных денежных средств в большем размере, чем стоимость фактически поставленного товара (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2017 по делу № А57-31540/2016).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты по статье 395 Кодекса являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержится в договоре условие о применении такой ответственности или нет.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд полагает, что о факте неосновательного обогащения сторона могла узнать не позднее следующего дня после поступления денежных средств на ее счет. Иное толкование в указанной части противоречит существу и природе договорных отношений и порядку расчетов в рамках заключенного между сторонами договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу № А27-12020/2013).

Ввиду того, что последняя оплата по договору была произведена 18.02.2016 года (платежное поручение № 110 от 18.02.2016 на сумму 495000 руб.), то ответчик мог узнать о факте неосновательного обогащения уже 19.02.2016 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств иной даты (времени), когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств им в материалы дела не представлено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 19.02.2018 по 18.12.2018 (день вынесения решения), представленный Истцом, и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен и период не оспорен. 

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств возврата излишне уплаченной за товар суммы. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета процентов и его  арифметической точности не заявлено.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и суд взыскивает их в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная Истцом в размере 10 147  рублей, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, государственная пошлина в сумме 304 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАМС Групп», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромстройРесурс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 546 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть рублей) 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАМС Групп», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 304 (триста четыре) рубля государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко