Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-10094/2017

14.09.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей:  К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года по делу № А58-10094/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 302 865 руб. 96 коп.,

принятое судьей Белоновской Г. И., 

 

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о взыскании 302 865 руб. 96 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на исполнение предъявленных истцом требований в досудебном порядке.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что по спорным адресам не подавались заявки на отключения. У ответчика отсутствует информация о состоянии оплаты по лицевым счетам, в связи с чем не имеет право требовать возмещения задолженности.

По мнению заявителя, судом не дана оценка невозможности представления контррасчета задолженности в отсутствие базы данных первичного учета, а также оценка условиям договора, из которых не следует, что исполнитель принимает и оплачивает коммунальный ресурс, фактически потребители становятся абонентами ресурсоснабжающей организации. Истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов на оплату, а также проведения мероприятий в соответствии с пунктом 2.2.13 договора.

Ссылается на необходимость руководствоваться пунктом 2 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). В данном случае обоюдными конклюдентными действиями непосредственных потребителей (абонентов) и ресурсоснабжающей организации подтверждается наличие прямых договоров между ними и на них не распространяется пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 8/1/05314/7107 от 01 сентября 2013 года, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящихся в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Для своевременного проведения расчетов исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде.

В течение 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.2. расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

В приложениях № № 1, 2 к договору стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии и (или) горячей воды потребителя и перечень объектов.

Задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с мая 2015 по июнь 2017 года составила 965 694 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к ответчику с претензией № 3070 от 31.07.2017,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, доказанность объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости, в отсутствие доказательств оплаты долга удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело протоколов собраний (л.д. 5-38, т. 3) следует, что спорные дома находились на обслуживании ТСЖ и переданы в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.04.2008, 30.01.2011, 28.02.2011, 05.11.2008, 12.01.2010, 03.12.2010, (л.д. 43-102, т. 3) спорные дома переданы в управление ответчика во исполнение соответствующих протоколов внеочередного собрания правления ТСЖ, общих собраний собственников помещений.

Согласно части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.

Таким образом, с учетом фактически сложившихся правоотношений, при заключении товариществом договора с управляющей организацией, обязанным по оплате услуг перед ресурсоснабжающей организацией является ответчик, как управляющая компания.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора от 01.09.2013, следовательно, является исполнителем по договору и ответственным лицом.

Иное толкование ответчиком положение действующего законодательства не основано на нормах права и сложившейся судебной практике, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" поставило в спорный период ООО "Жилищное хозяйство" тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил. Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен по утвержденным в установленном порядке нормативам и тарифам, исходя из площади помещений в многоквартирных домах. Расчет объема коммунального ресурса в разбивке по каждой квартире (л.д. 90, 134-135, т. 1, л.д. 45, т. 2) не противоречит императивным требованиям жилищного законодательства и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО "Жилищное хозяйство" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" истребуемой задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу, минуя управляющую организацию, отклоняется апелляционным судом.

Наличие решений собственников помещений многоквартирных домов о проведении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, не освобождает управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд, в связи с исполнением ответчиком претензии направленной истцом, подлежит отклонению как несостоятельный. Претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем исковое заявление правомерно было принято к рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Неисполнение истцом условий договора по не представлению ответчику документации не является основанием для освобождения последнего от оплаты фактически отпущенной коммунальной услуги, объём которой не оспорен. При этом ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной гражданам тепловой энергии и производить сверку с гарантирующим поставщиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводись ответчиком в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года по делу № А58-10094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

 

                                                                                                            ФИО2