АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6024/2022

06 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 

по делу № А29-6024/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-12136/2020, 

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-12136/2020. 

Требование основано на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа Воркута» (далее – Финансовое управление).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 07.09.2022 заявленное требование удовлетворил частично: взыскал с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Общества компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. 

Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости. По мнению заинтересованного лица, суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, а также не принял во внимание довод финансового органа о снижении размера компенсации до 1000 рублей. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию Финансового управления. 

Суд округа удовлетворил ходатайство Комитета о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Финансовое управление и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 проверена судом округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-12136/2020 с Комитета в пользу Общества взыскано 1 105 500 рублей 10 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении муниципального жилищного фонда. 

Указанное решение суда первой инстанции не было обжаловано и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 11.01.2021. Обществу 04.02.2021 выдан исполнительный лист ФС № 035305023, который 19.02.2021 поступил в Управление Федерального казначейства по Республике Коми. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации 19.02.2021 Комитет был уведомлен о поступлении исполнительного документа. 

Производство по исполнению судебного акта окончено 24.12.2021 (платежное поручение от 24.12.2021 № 385643). 

Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-12136/2020 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 367 876 рублей 42 копеек.

Руководствуясь главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона о компенсации, разъяснениями, изложенными в Постановлении о компенсации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок и удовлетворил заявленное требование, однако с учетом тяжелого финансового положения муниципального образования городского округа Воркута» снизил размер компенсации до 50 000 рублей. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-12136/2020, исходя из даты поступления исполнительного листа в УФК по Республике Коми (19.02.2021), истек 19.05.2021. Однако судебный акт исполнен лишь 24.12.2021.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. 

Суд установил, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-12136/2020 на дату его исполнения (24.12.2021) составила 309 дней, что не может отвечать критерию разумности.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа обоснованно отклонена судом с учетом части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, согласно которым присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые тот был вправе рассчитывать.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что Общество своевременно представило исполнительный лист в финансовый орган, однако в установленный законом трехмесячный срок решение суда исполнено не было, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял во внимание, что действия заинтересованных лиц, предпринимаемые в целях своевременного исполнения судебного акта, являлись не достаточными, а также общий срок неисполнения судебного акта (309 дней), который расценил как не отвечающий критерию разумности, и пришел к верному выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 60 Постановления о компенсации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Суд, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оценил в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о компенсации и Постановления о компенсации, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установив факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, а также принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения Обществу компенсации в сумме 50 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 по делу № А29-6024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева