АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-2934/2017

г.Калуга

22» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2019.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от истца:

МУП «Калугатеплосеть»

от ответчика: 

ООО «УК МКД города Калуги»

от третьего  лицо: 

ООО «ЕРЦ города Калуги»

ФИО4 (дов. от 14.01.2019 № 4), ФИО5 (дов. от 09.01.2019 № 01), 

ФИО6 (дов. от 01.01.2019 № 08),

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А23-2934/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г.Калуги, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – МУП «Калугатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «УК МКД г.Калуги») о взыскании 249 952 руб. 02 коп. задолженности по договору № 1866/05/5/01 Т на поставку покупного тепла за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, 170 138 руб. 16 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 25.12.2017, а также 4 073 руб. 54 коп. задолженности по договору № 1866/01/5/01 Т на поставку покупного тепла за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 и 132 246 руб. 16 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 25.12.2017, 26 964 руб. 77 коп.  задолженности по договору № 1866/05/5/01 Г на поставку покупной горячей воды за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 и 43 810 руб. 77 коп. неустойки за период с 25.07.2016 по 25.12.2017, а также 9 038 048 руб. 52 коп. задолженности по договору № 1866/00/5/01 Т на поставку покупной горячей воды за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 и 2 045 202 руб. 72 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 25.12.2017, с начислением неустойки по договорам по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр города Калуги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 (судья  В.В. Жадан) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «УК МКД города Калуги» в пользу МУП  «Калугатеплосеть» 9 319 038 руб. 85 коп. задолженности и 2 391 397 руб. 81 коп. неустойки с начислением неустойки за период с 26.12.2017 до момента фактической оплаты задолженности (9 319 038 руб. 85 коп.) в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 в части взыскания 59 467 руб. 44 коп. основного долга и 17 676 руб. 28 коп. неустойки отменено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда от 23.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «УК МКД города Калуги» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным мотивам. 

Представитель МУП «Калугатеплосеть», поддержав позицию, изложенную в отзыве, просил кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. 

Представители ООО «ЕРЦ города Калуги», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее МУП «Калугатеплосеть», выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Калугатеплосеть» (поставщик) и ООО «УК МКД города Калуги» (абонент) заключен договор № УК 1866/05/5/01Г на поставку покупной горячей воды, согласно условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать горячую воду, поставленную поставщиком (п. 2.1). 

В силу п. 6.2 договора абонент производит оплату полученного ресурса до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора  установлен с 01.10.2012 по 31.12.2015, с условие ежегодной пролонгации. Условия договора применяются к отношениям сторон, фактически возникшим с 01.01.2015 (п. 9.3). 

Между МУП «Калугатеплосеть» (поставщик) и ООО «УК МКД города Калуги» (абонент) заключены договоры № 1866/05/5/01Т, № 1866/01/5/01Т, № 1866/00/5/01Т на поставку покупного тепла, согласно условиям которых поставщик обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договоров.

Согласно п. 7.3 договоров абонент производит оплату тепла до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие задолженности управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы, которая не была оплачена абонентом в установленные договорами сроки, МУП «Калугатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор и частично  удовлетворяя  исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки МУП «Калугатеплосеть» на объекты, управляемые ответчиком, тепловой энергии по договору № 1866/00/5/01 Т за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 на сумму 81 191 952 руб. 09 коп., по договору № 1866/05/5/01 Т за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 на сумму 17 925 925 руб. 58 коп., по договору № 1866/01/5/01Т за период с 01.01.2015по 31.01.2017 на сумму 10 052 230 руб. 66 коп., а также горячей воды по договору № 1866/05/5/01 Г за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 на сумму 4 186 742 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, корректировочными актами, расчетами истца, и не оспаривается ответчиком.

   Указанная задолженность ответчиком оплачена частично, в том числе на сумму 4 825 773 руб. 60 коп. после предъявления настоящего иска, что послужило основанием для частичного отказа МУП «Калугатеплосеть» от исковых требований.

Разногласия сторон по начислениям по договору № 1866/00/5/01Т связаны с расхождениями в площадях помещений, сведений об отсутствующих граждан и применяемых тарифах.

Оспаривая применяемые истцом при определении суммы задолженности показатели, ООО «УК МКД города Калуги» вместе с тем не исполнило свои обязательства по предоставлению по запросам истца (письма от 26.10.2016 № 5380, от 21.04.2017 № 2060) соответствующих документов о площадях помещений спорных домов и количестве отсутствующих граждан для проведения перерасчета.

Какие-либо документальные доказательства в обосновании своих доводов о неверном указании истцом площадей помещений в спорных многоквартирных домах и в подтверждение своих расчетов ООО «УК МКД города Калуги» в материалы дела также  не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) на управляющую компания как исполнителя коммунальных услуг возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в ее управлении.

В силу пп. «е» п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилыхпомещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и включают: инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил № 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабженияи водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу п. 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Судом установлено, что по договору № 1866/05/5/01Т поставщиком  не приняты к расчету акт № 29 о проведении ремонтных работ во внутренней системе центрального отопления (замена лежака по подвалу, замена запорной арматуры) в домах №№ 14, 16, 45 по ул. В.Никитиной, в домах №№ 5, 7 по ул. Радищева, 

<

...>; акт № 30 о проведении ремонтных работ во внутренней системе центрального отопления (замена лежака по подвалу, замена запорной арматуры) указанных домов, о чем истец уведомил ООО «УК МКД города Калуги» письмом от 21.12.2016 № 6560.

Пунктом 4.1.4 договора № 1866/05/5/01Т предусмотрена обязанность абонента своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытания тепловых сетей, тепло-потребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу п. 6.5 договора абонент до начала отопительного сезона также обязан предоставить поставщику акт о проведении в межотопителный сезон мероприятий по подготовке к отопительному сезону. В случае невыполнения абонентом указанных требований договора, абонент лишается права на предъявление претензий поставщику по некачественной поставке тепловой энергии.

Однако доказательства исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными условиями договора, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При формировании начислений по договору № 1866/01/5/01Т за сентябрь 2016 года истцом учтена поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, за период с 27.09.2016 по 30.09.2016.

Пунктом 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва отопления может составлять не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Из материалов дела следует, что в период с 27.09.2016 по 30.09.2016 отопление отсутствовало в течении 21 часа, что не превышает предельно допустимый период отсутствия отопления в многоквартирном доме.

По договору № 1866/05/5/01Г истцом не принят к расчету акт № 12 о некачественном обеспечении коммунальными услугами по горячему водоснабжению (низкая температура на вводе в дом в период с 01.07.2016 по 31.07.2016), составленный ответчиком в одностороннем порядке, поскольку доказательства уведомления поставщика о необходимости составления такого акта, наряду с доказательствами участия МУП «Калугатеплосеть» в замерах температур для выявления факта некачественной поставки ресурса в деле также отсутствуют и ответчиком не были представлены.

При этом на представленных ответчиком односторонних актах замера температур отсутствуют даты проведения таких замеров.

Порядок подтверждения поставки горячей воды ненадлежащего качества, составления акта некачественной поставки, а также перечень документов, необходимых для подтверждения поставки горячей воды ненадлежащего качества,  регламентирован разделом Х Правил № 354.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение его утверждения о некачественной поставки горячей воды в нарушение требований п.п. 104, 105, 106, 108, пп. «б» п. 111 Правил № 354.

Кроме того, акты некачественной поставки горячей воды по договору № 1866/05/5/01Г ранее ответчиком в адрес истца не направлялись и были представлены только в ходе рассмотрения настоящего дела и после обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Из имеющихся в деле актов также усматривается, что в них указано на недопоставку горячей воды в период с 2015 года, в то время как спорным периодом является  июнь 2016 года – январь 2017 года.  

Ссылка заявителя на отсутствие горячей воды в доме № 47, корпус 1 по ул. В. Никитиной в период с 09.09.2016 по 14.09.2016 в связи с проведениями ремонтных работ иной управляющей организацией -  Городская управляющая компания (акт № 26) обоснованно отклонена судом, поскольку из представленного ответчиком в материалы дела  контррасчета суммы задолженности усматривается отсутствие разногласий сторон относительно суммы задолженности за поставленные ресурсы  в сентябре 2016 года, в том числе и по спорному дому.

Доказательства подтверждающие, что абонентом предъявлялись какие-либо претензии или требования к МУП «Калугатеплосеть»  о проведении корректировки в связи с отсутствием подачи горячей воды в указанный период с 09.09.2016 по 14.09.2016 в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи с порядке ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически полученной тепловой энергии и горячей воды в указанном размере.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с управляющей организации неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев заявленный МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги в суде апелляционной инстанции частичный  отказ от иска в части требований  о взыскании 59 467,44 рублей основного долга, 17 676,28 рублей неустойки, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1  статьи  150 АПК РФ в указанной части. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда, не опровергают его выводы, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А23-2934/2017оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3