Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2431/2021

07 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственности «Кинг Медиа» 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.05.2020

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Кинг Медиа» (далее – ООО «Кинг Медиа», Общество)  к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога «Санкт-Петербург-3-д им. Свердлова-Всеволожск» км 2+000 м (левая сторона),  в н.п. Новосаратовка Всеволожского района ЛО, в нарушение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 не заглублен фундамент стационарного средства наружной рекламы на 15-20 см ниже уровня грунта, о чем 17.11.2020 в 14 час. 18 мин. составлен акт о выявленных недостатках.

Определением от 17.11.2020 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

По факту правонарушения 24.12.2020 в отношении ООО «Кинг Медиа» в отсутствие его представителя составлен протокол № 47 АА 241220 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу положений части 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

Данный ГОСТ направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», является обязательным.

В соответствии с п. 6.12 ГОСТ Р 25044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующем восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Заявителем вменяется Обществу нарушение вышеприведенного пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, выразившееся в недостаточном заглублении фундамента стационарного средства наружной рекламы: фундамент рекламной конструкции не заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта. При этом сведения о производимых замерах в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт незаглубления Обществом фундамента стационарного средства наружной рекламы на должную глубину,              не подтверждается материалами дела.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не представило в рамках настоящего дела доказательств, с безусловной степенью подтверждающих вывод о том, что фундамент стационарного средства наружной рекламы не заглублен на должную глубину.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и соответственно состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.